Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 02АП-8246/16

Требование: об обязании принять объекты в собственность

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

21 октября 2016 г.

Дело N А29-5610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования городского округа Ухта

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2016 по делу N А29-5610/2016, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, действующего в интересах Республики Коми (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)

к администрации муниципального образования городского округа Ухта (ИНН: 1102024570, ОГРН: 1021100735810),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ухтинский государственный технический университет",

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимости,

установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, действуя в интересах Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа Ухта (далее - ответчик, Администрация) с иском об обязании принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества: здание общежития, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, просп. Космонавтов, д. 21 "а", объект 3; здание общежития, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Советская, д. 8.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Администрация обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что незаконно передавать в муниципальную собственность здания без проведения капитального ремонта. В зданиях общежитий длительное время не производились текущий и капитальный ремонты, выявлены многочисленные нарушения пожарной безопасности в общежитиях. Не разграничена балансовая принадлежность электрических сетей. Необходимо учитывать волеизъявление органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности. Принятие в муниципальную собственность спорного имущества не представляется возможным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что доводы о невозможности передачи в муниципальную собственность недвижимого имущества, находящегося в ненадлежащем техническом состоянии, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не ставит обязанность принятия объектов в зависимость от технического состояния объектов. Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на проведение мероприятий по содержанию и ремонту объектов, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием волеизъявления Администрации на принятие объектов в муниципальную собственность, обязательность соблюдения порядка, на который ссылается ответчик, не требуется. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве Республики Коми имущественных и земельных отношений, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 08.12.2015 N 496 (далее Положение), Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в сфере имущественных отношений, земельных отношений, управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Коми, в том числе государственным жилищным фондом Республики Коми, нормативно-правовому регулированию, предоставлению государственных услуг в указанной сфере.

В соответствии с пунктом "о" части 2 статьи 6 Закона Республики Коми от 04.12.2000 N 76-РЗ "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Коми" Министерство, являясь органом по управлению государственным имуществом, выступает в судах в защиту государственных интересов по вопросам, связанным с управлением государственным имуществом Республики Коми.

В реестре государственного имущества Республики Коми учитываются следующие объекты недвижимого имущества:

1) здание общежития, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, просп. Космонавтов, д. 21 "а", объект 3;

2) здание общежития, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Советская, д. 8.

Объекты недвижимого имущества расположены на территории муниципального образования городского округа "Ухта".

Данные объекты переданы третьему лицу ФГБОУ ВПО "Ухтинский государственный технический университет" по договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 01.01.2013 N Б-1392-01/2013.

Правительство Республики Коми в адрес Администрации направляло письма по вопросу принятия в муниципальную собственность вышеперечисленных объектов недвижимого имущества.

Отказ Администрации от принятия в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ.

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Согласно пункту 2 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 Федерального закона N 131-ФЗ).

Оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции установил, что спорное имущество (здания общежитий, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Ухта, просп. Космонавтов, д. 21 "а", объект 3; Республика Коми, г. Ухта, ул. Советская, д. 8) относятся к категории имущества (объекты жилищного фонда), которые должны находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которых они находятся.

В деле отсутствуют доказательства того, что спорное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому фонду, используется истцом в целях исполнения возложенных на него функций и в силу закона может находиться в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ здания общежитий подлежат передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Администрация в обоснование отказа от согласования передачи сослалась на то, что мероприятия, связанные с принятием указанного объекта недвижимости в собственность, содержание и ремонт объекта требуют дополнительных финансовых расходов; передаваемое здание находится в состоянии, непригодном для проживания и, соответственно, не может быть использовано для решения вопросов местного значения. В материалах дела отсутствуют доказательства признания зданий общежитий аварийными.

Отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием указанных объектов в муниципальную собственность, его содержание и ремонт, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. В соответствии с положениями Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления формируют местный бюджет в целях обеспечения решения всех вопросов местного значения.

Заявленный ответчиком довод о неразграничении зон балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не может служить основанием для вывода об отсутствии обязанности органа местного самоуправления в принятии спорных объектов недвижимости, в связи с чем отклоняется судом второй инстанции как необоснованный.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции установлены верно, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые получили правильную правовую оценку, все выводы суда являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2016 по делу N А29-5610/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования городского округа Ухта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев