Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 02АП-7661/16

Требование: о взыскании долга, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

26 сентября 2016 г.

Дело N А28-4146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Мальщуковой А.А., действующей на основании доверенности от 07.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2016 по делу N А28-4146/2016, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (ИНН 4345080043, ОГРН 1044316526187)

к Кировскому областному государственному предприятию "Вятские автомобильные дороги" (ИНН 4345261628, ОГРН 1094345013916)

о взыскании 99 400 руб.,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области" (далее - истец, КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области", учреждение, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному предприятию "Вятские автомобильные дороги" (далее - ответчик, КОГП "Вятские автомобильные дороги", предприятие) о взыскании 99 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, временные ограничения распространяется на транспортировку материалов, применяемых при содержании, капитальном ремонте, реконструкции, строительстве автомобильных дорог и не распространяется на деятельность при ремонте автомобильных дорог. Ответчик указывал, что груз перевозился для целей исполнения государственного контракта от 30.12.2011 по содержанию автомобильных дорог. Таким образом, на ответчика распространяются временные ограничения движения, установленные Постановлением N 197/95.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами заявителя не согласился, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 сотрудником поста весового контроля, расположенном на 137 км а/д Киров-Советск-Яранск произведен весовой контроль транспортного средства марки МАЗ-54329, государственный регистрационный знак В841НВ43 с полуприцепом ТЦ-11БС, государственный регистрационный знак АК 637543, принадлежащих КОГП "Вятавтодор", управляемых водителем Втюриным В.Д.

При проведении весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением предельных значений осевой нагрузки транспортного средства ответчика, установленных постановлением Правительства Кировской области от 26.02.2013 N 197/95 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2013 года", о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 18.04.2013 N 3 (Т.1, л.д.-18).

Предприятию за провоз тяжеловесного груза в превышение допустимых нагрузок начислена плата в сумме 99 400 руб.

В связи с не возмещением указанного ущерба в добровольном порядке ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 257-ФЗ и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу части 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 1, 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона N 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Правительство Кировской области Постановлением от 26.02.2013 N 197/95 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2013 года" (далее - Постановление N 197/95) с 17 апреля по 16 мая 2013 года ввело временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Как установлено пунктом 8 Постановления N 197/95, временные ограничения движения не распространяются, в том числе на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что лицо, требующее возмещения вреда, должно, по общему правилу, доказать сам факт причинения вреда, противоправный характер действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными убытками.

Транспортное средство ответчика в спорный период осуществляло перевозку неактивированного минерального порошка, что подтверждается накладной N 5986 на отпуск материалов на сторону, путевым листом грузового автомобиля N 1279 (Т.1, л.д.-22, 23).

Данный минеральный порошок является важной активной структурной составной частью асфальтобетона и применяется в дорожном строительстве в составе асфальтобетонных, щебеночно-мастичных дорожных смесей.

Данный факт истцом по существу не оспаривается.

Условиями государственного контракта от 30.12.2011 N 0140200000811003941-0044953-02 на КОГП "Вятавтодор" возложена обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

Согласно техническому заданию к контракту (Т.2, л.д.-12-17) в Омутнинском районе Кировской области ответчику подлежало выполнить следующие работы: заделка трещин, ямочный ремонт, в том числе покрытия холодной смесью Н=-5 см на МАК порошке, восстановление изношенных слоев, ликвидация пучинообразования.

Частью 11 статьи 3 Закона N 257-ФЗ определено, что ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

В силу части 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, содержащимися в письме Росавтодора от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Таким образом, содержание дорог включает в себя и поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Как усматривается из подпункта "в" пункта 2 части 6 раздела IV приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" "Классификация работ по содержанию автомобильных дорог", в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входят устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Согласно части 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данной норме корреспондирует установленный статьей 210 ГК РФ принцип отнесения на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества. При этом термин содержание автомобильных дорог включает в себя также деятельность по ремонту дорог.

С момента заключения контракта обязанным лицом по содержанию спорного участка дороги является предприятие, которое несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. При этом в понятие содержание дороги входит как мониторинг состояния дорожного покрытия, так и своевременное устранение выявленных дефектов дорожного полотна, недопущение его разрушения.

Перечень работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог определен Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 N 402.

Следовательно, ремонт автомобильных дорог (в том числе и ямочный, заделка трещин, восстановление изношенных слоев) и поддержание ее в надлежащем состоянии законодатель относит к обеспечению безопасности дорожного движения.

То есть в силу пунктов 11 и 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ понятие содержание автомобильной дороги включает в себя и ремонт автомобильных дорог.

В пункте 8 Постановления N 197/95, как указано выше, временное ограничение движения не распространяется на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники, материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения.

С учетом вышеизложенного, в силу пункта 8 Постановления N 197/95 временное ограничение на транспортное средство ответчика не распространялось, а, следовательно, в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с предприятия ущерба у суда отсутствовали.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, в связи с чем, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2016 по делу N А28-4146/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева