Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 02АП-7593/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

26 октября 2016 г.

Дело N А82-5963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тутаевская ПГУ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2016 по делу N А82-5963/2016, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосеть" (ИНН 7611013729, ОГРН 1027601272808)

к акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (ИНН 7611020204, ОГРН 1117611000869),

о взыскании 5 320 000 рублей,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосеть" (далее - МУП "Теплоэнергосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (далее - АО "Тутаевская ПГУ", ответчик, заявитель) о взыскании 5 320 000 рублей задолженности по арендной плате, образовавшейся по договору аренды N ВХ-2/2011-ТПГУ от 09.12.2011 за период с 01.01.2015 по 29.02.2016 (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "Тутаевская ПГУ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2016 по делу N А82-5963/2016.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая по существу наличие, основание возникновения и размер взысканной задолженности, заявитель указывает, что им 24.06.2016 был направлен отзыв, доводы по которому Арбитражным судом Ярославской области рассмотрены не были, что является прямым нарушением прав ответчика, как стороны процесса, а также принципа равноправия сторон в судебном процессе. Также, ссылаясь на положения пункта 6.3 договора, заявитель утверждает, что у истца, как стороны не предпринимавшей попыток переговоров и принятия мер к урегулированию спора, не возникло права на дальнейшее обращение в суд. Кроме этого, заявитель указывает, что существует Положение о порядке урегулирования споров, утвержденное постановлением Верхового Совета Российской Федерации от 24.06.1992 N 3116-1, которое, несмотря на то, что оно утратило силу, могло быть применимо к правоотношениям сторон, как сложившийся и применяемый обычай, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения, согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП "Теплоэнергосеть" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 между МУП "Теплоэнергосеть" (арендодатель) и АО "Тутаевская ПГУ" (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества N ВХ-2/2011-ТПГУ (далее - договор) (т.1 л.д. 11-22).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, на основании приказа директора МУП "Теплоэнергосеть" N 44 от 10.10.2011 "О проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества" и протокола подведения итогов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества от 07.12.2011 N 2, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) муниципальное имущество, являющееся муниципальной собственностью Тутаевского муниципального района и находящееся у арендодателя на основании договора от 30.01.2001 о закреплении на праве хозяйственного ведения. Перечень имущества указан в приложении N 1 к настоящему договору.

Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что имущество передается арендатору для использования в его хозяйственной деятельности, связанной с производством, распределением и продажей тепловой энергии на территории города Тутаева и Тутаевского муниципального района Ярославской области.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за аренду имущества начисляется арендная плата в размере 380 000 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС (18%) в сумме 57 966 рублей 10 копеек. Расчетным периодом считается один квартал.

Пунктом 4.2 договора аренды сторонами согласовано, что расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке:

4.2.1 не более 30% от суммы арендной платы за расчетный квартал, путем безналичного перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталам, по реквизитам, указанным в пункте 4.3 настоящего договора, на основании счета, выставленного арендодателем;

4.2.2. оплата остальной части арендной платы за отчетный квартал осуществляется путем зачета встречных требований за выполненные в отчетном квартале работы, предусмотренные в пункте 3.4.10 настоящего договора. В случае отсутствия таких работ в отчетном квартале - по факту их выполнения.

В арендную плату не включены: плата за пользование земельным участком, на котором расположены недвижимые объекты аренды; плата за эксплуатационное обслуживание; плата за предоставляемые коммунальные услуги.

Пунктом 6.3 договора сторонами согласовано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Ярославской области.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания.

Пунктом 8.2 договора установлено, что срок аренды: с даты вступления договора в силу по 08.12.2031.

Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 09.12.2011 (т.1 л.д. 19-22).

В спорный период сторонами без разногласий подписывались акты выполненных работ (оказанных услуг), истец предъявлял к оплате соответствующие счета-фактуры (т.1 л.д. 23-50).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате арендной платы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что обязательства по передаче имущества арендатору арендодателем по договору аренды исполнены надлежащим образом, в спорный период ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке, использовал арендуемое имущество в предпринимательской деятельности для целей, указанных в договоре, и, учитывая, что, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца, как стороны не предпринимавшей попыток переговоров и принятия мер к урегулированию спора, не возникло права на дальнейшее обращение в суд, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска).

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6.3 договора сторонами согласовано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Ярославской области.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали обязательное применение досудебного порядка, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки проведения переговоров, ни порядок их проведения (инициатор). Кроме этого, буквальное прочтение данного пункта договора указывает лишь на возможность урегулирования разногласий путем проведения переговоров, не закрепляя императивно невозможность обращения в суд за защитой своих прав без соблюдения указанного порядка.

Позиция заявителя о том, что к отношениям сторон в качестве обычая может быть применимо Положение о порядке урегулирования споров, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.1992 N 3116-1, несмотря на то, что оно утратило силу, является ошибочной, поскольку права и обязанности сторон не могут быть определены на основании обычая, если их отношения прямо урегулированы законодательством или соглашением сторон, в данном случае, договором аренды.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2016.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2016 по делу N А82-5963/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тутаевская ПГУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова