Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 20АП-3135/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2017 г. N Ф10-4453/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

26 июля 2017 г.

Дело N А62-8889/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. (по замене судьи Стахановой В.Н. на основании определения от 18.07.2017) и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от заявителя - акционерного общества "Лакталис Восток" (город Искра Истринского района Московской области, ОГРН 1027700247596, ИНН 7716128854) - Извековой Ю.В. (доверенность от 12.01.2017), Петросяна Э.В. (доверенность от 12.01.2017) и от ответчика - Смоленской таможни (город Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Толстоуса И.И. (доверенность от 10.10.2016 N 04-50/82), Лукашевой С.А. (доверенность от 11.07.2017 N 04-50/51), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2017 по делу N А62-8889/2016 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.

Акционерное общество "Лакталис Восток" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 10.10.2016 N 10113000/17-22/000513 (т. 1, л. д. 2 - 4).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2017 заявление удовлетворено: признано недействительным решение Смоленской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 10.10.2016 N 10113000/17-22/000513.

С таможни в пользу АО "Лакталис Восток" взыскано 3 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины (т. 1, л. д. 90 - 96).

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 1, л. д. 100 - 103).

Заявитель жалобы указал на то, что в предоставленном с заявлением в Смоленскую таможню сертификате в графе 4 имеются две записи: "issued retrospectively" ("выдан впоследствии") и "duplicate" ("дубликат"), что недопустимо.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 1, л. д. 117 - 119).

АО "Лакталис Восток" пояснило, что, поскольку спорный сертификат был выдан в замен утраченного сертификата, в котором в графе 4 имелась отметка "issued retrospectively" ("выдан впоследствии"), то уполномоченным органом Уругвая в графу 4 была внесена запись "DUPLICATE CERTIFICATE NUMBER 1029837 ISSUED 25/05/2016" ("копия сертификата номер 1029837, выданного 25.05.2016").

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу общество выразило мнение о том, что представленные ответчиком решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 по делу N А49-4689/17-149-35 и от 15.05.2017 по делу N А40-4694/17-130-36 не могут рассматриваться в качестве аналогии и источника правоприменительной практики, в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются относимыми и допустимыми доказательствами (т. 2, л. д. 11 - 12).

Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 N 304-КГ17-1569 по делу N А45-23681/2015, указало на то, что таможенные органы обязаны использовать весь объем предоставленных законом полномочий для целей проверки подлинности сертификата происхождения товара.

В дополнении к апелляционной жалобе таможня пояснила, что при декларировании товара общество не заявило о наличии преференций по причине отсутствия оригинала сертификата о происхождении товара формы "А", следовательно, обществом самостоятельно был заявлен не преференциальный режим; таможенный орган при решении вопроса о предоставлении/не предоставлении преференций рассматривал тот режим, который заявило общество (т. 2, л. д. 18 - 25).

Отметила, что Таможенным кодексом Таможенного союза и Правилами определения происхождения товаров из развивающихся стран и наименее развитых стран, утвержденными Соглашением о правилах определения происхождения товаров из развивающихся стран и наименее развитых стран от 12.12.2008, заключенным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации (далее - Правила) определено, что любые нарушения в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара являются основанием для отказа в получении тарифных преференций.

По мнению таможни, в соответствии с действующим законодательством обращение в национальные компетентные органы Уругвая с просьбой о сообщении дополнительной или уточняющей информации является правом, а не обязанностью таможенного органа.

В заседании суда апелляционной инстанции представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В подтверждение своей позиции представили дополнительные документы (т. 2, л. д. 35 - 43).

Представители общества не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы с дополнением и отзыва на нее с дополнением, заслушав представителей заявителя и таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 АО "Лакталис Восток" по ДТ N 10113100/170616/0023306 осуществило ввоз сыра Reggianito, 20 000 кг, страна происхождения Уругвай (т. 1, л. д. 11 - 12). Товар был выпущен в свободное обращение с уплатой таможенных пошлин без применения тарифной преференции в связи с отсутствием декларации-сертификата о происхождении товаров по форме "А", поскольку он был утрачен перевозчиком в процессе транспортировки товара.

Таможенным представителем общества в Смоленскую таможню было подано заявление от 28.09.2016 N ОД-1252 о предоставлении таможенных преференций на товар с приложением декларации-сертификата о происхождении товаров по форме "А" от 16.09.2016 N 1029859.

Таможенным органом проведена проверка правильности заявления сведений о стране происхождения, соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, тарифных преференций, в ходе которой установлено, что декларация-сертификат о происхождении товаров по форме "А" от 16.09.2016 N 1029859 оформлена с нарушением: в графе 4 имеются две записи ("issued retrospectively" - "выдан впоследствии" и "duplicate" - "дубликат", что является нарушением Правил.

По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.10.2016 N 10113000/017/071016/АО135 (т. 1, л. д. 9 - 10). Смоленской таможней вынесено решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 10.10.2016 N 10113000/17-22/000513 (т. 1, л. д. 8), которым обществу отказано в предоставлении тарифной преференции, заявленной по сертификату происхождения от 16.09.2016 N 1029859, по ДТ N 10113100/170616/0023306.

Ссылаясь на то, что указанное решение таможни не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, АО "Лакталис Восток" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд (т. 1, л. д. 2 - 4).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Для целей указанной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза. Согласно пункту 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.

Исходя из положений статей 59, 61, пункта 3 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного союза, к документам, подтверждающим страну происхождения товаров, относится сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. В отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса.

В силу раздела V Порядка принятия решений после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций", уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.

В соответствии с разделом VII Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А". В случае утраты сертификата принимается его официально заверенный дубликат (копия).

Приложением 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утверждены Требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", где для графы 4 установлено, что в случае выдачи дубликата сертификата взамен поврежденного либо утраченного в графе 4 уполномоченным органом страны происхождения товара делается отметка "duplicate" ("дубликат"). При этом срок действия дубликата сертификата исчисляется с даты выдачи оригинала сертификата.

В случае если сертификат выдан после отправки товара, в графе делается отметка "issued retrospectively" ("выдан впоследствии").

При этом, как правомерно отметил арбитражный суд первой инстанции, Правилами и приложением к ним не установлено ограничений или запретов на указание в графе 4 декларации-сертификата о стране происхождения товара по форме "А" только одного критерия, или же "issued retrospectively" ("выдан впоследствии") или же "duplicate" ("дубликат").

Требования к оформлению сертификатов о происхождении товара формы "А" прямо допускают, что графа 4 сертификата может быть незаполненной.

В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные органы или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения (абзац 2 раздела VIII Правил).

Согласно абзацу 6 раздела VIII Правил товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим (абзац 7 раздела VIII Правил).

Исходя из положений приведенных норм закона, целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе, является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.

Вместе с тем доказательств того, что таможенный орган обращался к уполномоченному органу Уругвая с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения в порядке частью 5 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается таможней, что при таможенном оформлении товара обществом вместе с декларацией на товар был подан в таможенный орган сканированный (не оригинал) сертификат о происхождении товара формы "А" N 1029837 с отметкой в графе 4 "issued retrospectively" ("выдан впоследствии"). Поскольку для получения преференций требуется представление только оригинала сертификата о происхождении товара формы "А", то общество не заявляло о наличии преференций.

Оригинал сертификата о происхождении товара формы "А" N 1029837 с отметкой в графе 4 "issued retrospectively" ("выдан впоследствии") был утрачен.

В последствии, после получения оригинала сертификат о происхождении товара формы "А", общество обратилось в таможенный орган с заявлением о предоставлении тарифных преференций, приложив подлинник сертификата о происхождении товаров по форме "А" N 1029859 (т. 1, л. д. 12).

Поскольку данный сертификат был выдан взамен утраченного сертификата, в котором в графе 4 имелась отметка "issued retrospectively" ("выдан впоследствии"), то уполномоченным органом Уругвая в графу 4 была внесена запись "DUPLICATE CERTIFICATE NUMER 1029837 ISSUED ON 25/05/2016", что в переводе на русский язык означает: "КОПИЯ СЕРТИФИКАТА НОМЕР 1029837, ВЫДАННОГО 25.05.2016".

Установив изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Смоленской области пришел к верному выводу о том, что представленный в таможенный орган сертификат о происхождении товаров по форме "А" N 1029859 однозначно свидетельствует о том, что страной происхождения товаров являлся Уругвай, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Также арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможни относительно неверного заполнения графы 4 сертификата, поскольку согласно Правилам требования к оформлению сертификатов о происхождении товара формы "А" не установлено ограничений или запретов на указание в графе 4 декларации-сертификата о стране происхождения товара по форме "А" только одного критерия. Правила допускают, что графа 4 сертификата может быть незаполненной.

Доказательств недействительности данного сертификата, а также наличия иных обстоятельств, в силу которых обществу не могли быть предоставлены тарифные преференции в отношении спорного товара, таможенным органом в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификата, при наличии совокупности представленных документов и в отсутствие сомнений у таможни о стране происхождения товара, не могут являться безусловными основаниями для отказа обществу в предоставлении тарифной преференции, с учетом предоставленных таможенному органу полномочий по проверке указанных в сертификате сведений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 N 304-КГ17-1569 по делу N А45-23681/2015).

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что ввезенные обществом товары являлись товарами из Уругвая, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, данный факт не оспаривается таможней, а выявленные последним формальные нарушения порядка заполнения сертификата по форме "А" не могли являться безусловным основанием для не предоставления тарифных преференций, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания для непринятия представленного АО "Лакталис Восток" сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций и вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки рассматриваемых отношений.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - таможней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2017 по делу N А62-8889/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни (город Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов