Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 03АП-4497/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

17 октября 2016 г.

Дело N А33-9852/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" июня 2016 года по делу N А33-9852/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Объединенная Шинная Компания-Красноярск" (ИНН 2466235940, ОГРН 1102468059836, г. Красноярск) (далее - ООО "ПОШК - Красноярск", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (далее - ООО "Строительная группа Ангара", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 16.02.2016 N 28 в размере 49 000 рублей, пени в размере 1000 рублей.

Определением от 04.05.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

30.05.2016 ООО "ПОШК - Красноярск" ходатайствовало об уточнении исковых требований, просило взыскать с ответчика 263 970 рублей долга и 41 349 рублей 96 копеек пени по состоянию на 27.05.2016.

Определением от 06.06.2016 Арбитражный суд Красноярского края принял уточнение исковых требований в части взыскания основного долга в размере 263 970 рублей, пени за период с 18.03.2016 по 25.04.2016 в размере 24 489 рублей 66 копеек, в принятии остальной части уточнения исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года по делу N А33-9852/2016 иск удовлетворён. С ООО "Строительная группа Ангара" в пользу ООО "ПОШК-Красноярск" взыскано 290 459 рублей 66 копеек, в том числе:

263 970 рублей долга, 24 489 рублей 66 копеек пени за период с 18.03.2016 по 25.04.2016, 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины. С ООО "Строительная группа Ангара" в доход федерального бюджета взыскано 6769 рублей 19 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Строительная группа Ангара" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и прекратить производства по делу. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у него не возникла обязанность оплатить поставленный товар, поскольку истцом не исполнена обязанность по выставлению счета на оплату, предусмотренная пунктом 5.2 договора.

ООО "ПОШК - Красноярск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.02.2016 между ООО "ПОШК - Красноярск" (поставщик) и ООО "Строительная группа Ангара" (покупатель) подписан договор поставки шинной продукции N 28 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить шинную продукцию, а покупатель обязуется принять продукцию (или организовать приемку продукции грузополучателем) и произвести ее оплату поставщику в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость продукции, срок и условия поставки определяются сторонами в счетах и товарных накладных, а по желанию покупателя дополнительно и в спецификации (далее - приложение). В приложениях также указываются наименование и отгрузочные реквизиты грузополучателя, если грузополучателем является не покупатель либо продукция поставляется по адресу, не указанному в настоящем договоре. Под реквизитами грузополучателя понимаются наименование грузополучателя, его ИНН, КПП. местонахождение, адрес выгрузки продукции, контактное лицо, телефон.

В силу пункта 2.5 договора, поставка продукции по настоящему договору производится на условиях самовывоза со склада поставщика автотранспортом покупателя. По согласованию сторон может быть произведена доставка товара иным способом, который указывается в приложении.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю:

- при самовывозе: датой поставки продукции считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной (ТТН). Право собственности на продукцию, риски случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят к покупателю с момента передачи продукции покупателю/грузополучателю, указанного в ТТН;

- при поставке железнодорожным транспортом: с момента передачи продукции первому перевозчику на станции отправления. Датой поставки продукции считается дата штемпеля станции отправления в железнодорожной квитанции. С этого же момента к покупателю переходят право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения продукции;

- при доставке продукции автомобильным транспортом с привлечением специализированных автотранспортных организаций (перевозчиков): датой поставки продукции считается дата, указанная в ТТН. Право собственности на продукцию, риски случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят к покупателю с момента передачи продукции перевозчику, указанного в ТТН.

Цена и стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору, согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 5.1. договора). В отсутствие иных договоренностей порядок оплаты - 100% предоплата на основании выставленного поставщиком счета (пункт 5.2 договора).

В случае просрочки оплаты продукции и/или дополнительных расходов, покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере: 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Покупатель подтверждает, что указанный размер неустойки применительно к взаимоотношениям сторон, является разумным и справедливым с учетом всех особенностей заключаемой сделки и распределения предпринимательских рисков, обеспечивая минимально возможную компенсацию имущественных потерь поставщика в случае просрочки оплаты продукции.

Все споры по настоящему договору стороны будут стремиться решать путем переговоров (пункт 8.1 договора). Неурегулированные сторонами разногласия по исполнению, изменению или расторжению договора, или в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Действие настоящего пункта распространяется на все произведенные договорные и внедоговорные поставки продукции между поставщиком и покупателем (пункт 8.2 договора)

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.02.2016 N 1 к договору стороны согласовали, что покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Фактом оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При наличии письменного разрешения поставщика возможна оплата товара векселями.

Товарными накладными от 25.02.2016 N УТ-482 на сумму 273 650 рублей, от 25.02.2016 N УТ-483 на сумму 40 320 рублей подтверждается поставка товара истцом ответчику. От имени ответчика товар был принят представителем на основании доверенности от 01.02.2016 N 137.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, поставщик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон, вытекающие из договора от 16.02.2016 N 28, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ответчику по договору подтверждается товарными накладными от 25.02.2016 N УТ-482, от 25.02.2016 N УТ-483, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний. Факт поставки товара ответчику по названным договорам ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у него не возникла обязанность оплатить поставленный товар, поскольку истцом не исполнена обязанность по выставлению счета на оплату, установленная пунктом 5.2 договора.

Указанный довод не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в пункте 5.2 договора стороны согласовали, что покупатель осуществляет 100% предоплату на основании выставленного поставщиком счета. Вместе с тем, 16.02.2016 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, которым изменили порядок (условия) оплаты товара. Согласно пункту 1 названного дополнительного соглашения, покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки товара. Ссылка ответчика на то, что пункт 1 дополнительного соглашения не изменяет условие пункта 5.2 договора в части необходимости осуществления оплаты товара только после выставления поставщиком счета на его оплату, признается апелляционным судом необоснованной, основанной на неверном толковании покупателем условий договора и дополнительного соглашения. Следовательно, вопреки утверждению ответчика, в данном случае стороны прямо согласовали, что обязанность по оплате товара возникает у ответчика с момента отгрузки товара в течение 21 календарного дня и не поставлена в зависимость от выставления поставщиком счета на его оплату.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что само по себе отсутствие счета-фактуры (счета на оплату) не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты товара, поскольку, первичной документацией, подтверждающей факт получения товара ответчиком в размере, заявленном истцом, является товарная накладная (товарно-транспортная накладная). Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату задолженности силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности поставщика передать товар является обязанность покупателя оплатить принятый товар. Из системного толкования содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление продавцом счета-фактуры не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора поставки (купли-продажи), исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты, задолженность составила 263 970 рублей.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности за поставленный товар, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

Истец также заявил к взысканию с ответчика пени в размере 24 489 рублей 66 копеек за период с 18.03.2016 по 25.04.2016.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты продукции и/или дополнительных расходов, покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере: 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Покупатель подтверждает, что указанный размер неустойки применительно к взаимоотношениям сторон, является разумным и справедливым с учетом всех особенностей заключаемой сделки и распределения предпринимательских рисков, обеспечивая минимально возможную компенсацию имущественных потерь поставщика в случае просрочки оплаты продукции (пункт 6.3 договора).

Представленный истцом расчет неустойки (пени) повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствует фактическим обстоятельств дела и условиям договора. Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен; ходатайство о снижении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

В апелляционной жалобе ответчик также просит суд апелляционной инстанции прекратить производство по делу. При этом не указывает каких-либо правовых оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции такие основания не установлены.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции, прекращения производства по делу и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года по делу N А33-9852/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июня 2016 года по делу N А33-9852/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова