Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 03АП-405/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

26 января 2016 г.

Дело N А74-9064/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия об отказе в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении

от 01.12.2015 по делу N А74-9064/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Копьёвский молочный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия о признании незаконным решения от 19 июня 2015 года N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 октября 2015 года удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер.

Налоговый орган 30.11.2015 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит принять встречные меры по обеспечению иска путём обязания общества с ограниченной ответственностью "Копьёвский молочный завод" по внесению на депозитный счет суда денежных средств в размере 21 068 743 рубля 63 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.12.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 9 л.;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 л., конверт.

Судья

Д.В. Юдин