Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 02АП-8794/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

02 ноября 2016 г.

Дело N А31-6657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Кононова П.И., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2016 по делу N А31-6657/2016, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: 4401050246, ОГРН: 1044408640561),

третье лицо: Мамедова Эльвира Владимировна (место жительства: 156000, Костромская область, г. Кострома),

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

об обязании осуществить государственную регистрацию,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - заявитель, Управление имущественных и земельных отношений, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.03.2016 N Д.0094, заключенного между уполномоченным органом и Мамедовой Эльвирой Владимировной в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:040301:489 общей площадью 1439 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Козуева, д. 6, и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию названного договора аренды земельного участка на основании заявления от 14.03.2016 и представленных вместе с ним документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мамедова Эльвира Владимировна (далее - третье лицо, Мамедова Э.В.).

Решением суда от 12.08.2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Управление Росреестра обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Регистрирующий орган находит ошибочным положенный в основу обжалуемого решения вывод суда о том, что спорный договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть зарегистрирован на основании заявления только лишь одного из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и без представления проектов договора аренды, подписанных всеми арендаторами; в обоснование правомерности оспариваемого отказа в совершении регистрационных действий указывает на то, что из представленных на государственную регистрацию документов, в том числе из подписанного одним из арендаторов договора, не представлялось возможным установить соблюдение предусмотренного законодательством порядка предоставления земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Уполномоченный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ответчика, настаивает на том, что участие в договоре аренды земельного участка всех собственников расположенных на нем объектов недвижимости не является необходимым условием для совершения регистрационных действий в отношении договора, заключенного с одним из них, в связи с чем убежден в законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040301:489 общей площадью 1439 кв.м, входящем в состав земель населенных пунктов, имеющем разрешенное использование - для размещения одноквартирных (индивидуальных) жилых домов и расположенном по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Козуева, д. 6, находятся следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом площадью 176,8 кв.м, кадастровый номер 44:27:040301:445, доля в праве общей долевой собственности в отношении которого в размере 15/86 принадлежит Мамедовой Э.В., в размере 20/86 - Михину С.В., в размере 84/172 - Трусовой М.Л.;

- жилые постройки площадью 33,8 кв.м, кадастровый номер 44:27:040301:439, право собственности в отношении которых зарегистрировано за Трусовой М.Л.;

- жилой дом площадью 94,7 кв.м, кадастровый номер 44:27:040301:433, доля в праве общей долевой собственности в отношении которого в размере 84/545 принадлежит Соколову Д.В., в размере 95/545 - Федорову М.А.;

- жилой дом площадью 43,4 кв.м, кадастровый номер 44:27:040301:200, право собственности в отношении которого зарегистрировано за Игнашевым В.В.

03.03.2016 Мамедова Э.В. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 44:27:040301:489 площадью 1 439 кв.м на праве аренды сроком на 49 лет для эксплуатации жилого дома по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Козуева, д. 6.

В ходе рассмотрения данного заявления уполномоченным органом установлен состав собственников объектов недвижимости (жилых строений), расположенных на испрашиваемом земельном участке; затем подготовлен проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора; по три экземпляра проекта договора и акта приема-передачи земельного участка с сопроводительными письмами от 18.03.2016 были направлены каждому из указанных выше правообладателей объектов недвижимости для подписания. В сопроводительных письмах Управление имущественных и земельных отношений указало на необходимость подписания проекта договора в тридцатидневный срок и возвращения подписанных документов в уполномоченный орган, а также проинформировало собственников объектов недвижимости о том, что в случае непредставления в вышеуказанный срок подписанного договора аренды и акта приема-передачи земельного участка оно вынуждено будет обратиться в суд с требованиями о понуждении правообладателей жилых строений к подписанию договора аренды земельного участка.

11.03.2016 подписанный уполномоченным органом договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N Д.0094 был выдан на руки Мамедовой Э.В.

Проекты договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора помимо Мамедовой Э.В. были подписаны Михиным С.В., Игнашевым В.В. и Трусовой М.Л. Остальные потенциальные арендаторы (Соколов Д.В., Федоров М.А.) подписанных со своей стороны договоров аренды в уполномоченный орган не вернули.

14.03.2016 Мамедова Э.В. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.03.2016 N Д.0094.

25.03.2016 ответчиком государственная регистрация договора аренды была приостановлена, о чем стороны договора извещены путем направления в их адрес соответствующего уведомления N 44/001/007/2016-1977. Основанием для приостановления регистрационных действий послужили выявленные регистрирующим органом противоречия в документах, представленных на государственную регистрацию. В частности, Управлением Росреестра указано на то, что из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.03.2016 N Д.0094, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений и Мамедовой Э.В., невозможно установить, соблюден ли предусмотренный статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, так как представленный договор аренды заключен лишь с одним лицом; подписан ли проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора иными правообладателями здания, сооружения или помещений в них, имеющими право на заключение договора аренды земельного участка, а также имеется ли согласие сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

01.04.2016 в адрес уполномоченного органа поступило письмо регистрирующего органа от 25.03.2016 N 2-32/4157, которым ответчик в целях проведения правовой экспертизы просил представить информацию о соблюдении процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду.

Ответным письмом от 08.04.2016 N 02-19 исх-94-2/16 Управление имущественных и земельных отношений сообщило, что в тридцатидневный срок со дня обращения Мамедовой Э.В. по вопросу заключения договора аренды уполномоченным органом были подготовлены и направлены правообладателям жилых строений письма с проектами договоров аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора; 11.03.2016 подписанный со стороны арендодателя договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N Д.0094 был выдан Мамедовой Э.В. на руки для регистрации в Управлении Росреестра; по состоянию на 01.04.2016 подписанных договоров аренды земельного участка от иных правообладателей не поступало; срок представления подписанных договоров аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора истекает 25.04.2016. Управление имущественных и земельных отношений также обратило внимание регистрирующего органа на то, что в направленных правообладателям проектах договоров аренды, в том числе в договоре, подписанном Мамедовой Э.В., содержится пункт 8.1, согласно которому договор заключается с условием согласия сторон на вступление в него иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них путем заключения самостоятельного договора. Резюмируя сказанное, уполномоченный орган указал, что установленный земельным законодательством порядок предоставления земельного участка соблюден, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации представленного договора аренды не имеется. Данное письмо получено Управлением Росреестра 13.04.2016.

25.04.2016 ответчик, посчитав, что причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий в отношении договора аренды, не устранены, на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) принял решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.03.2016 N Д.0094. Указанное решение формализовано в сообщении от 25.04.2016 N 2-32/6709. В обоснование отказа в государственной регистрации в сообщении указано на несоблюдение Управлением имущественных и земельных отношений предусмотренного законодательством порядка предоставления земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, так как представленный договор заключен лишь с одним лицом; на неподписание проекта договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора иными правообладателями, а также на отсутствие согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Не согласившись с данным решением регистрирующего органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка на основании заявления Мамедовой Э.В. от 14.03.2016 и приложенных к нему документов.

Делая вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в совершении регистрационных действий и удовлетворяя в этой связи заявленные уполномоченным органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение арендодателем договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с одним из владельцев объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке, при наличии в договоре условия о потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора не противоречит нормам действующего законодательства; при этом судом принято во внимание исполнение Управлением имущественных и земельных отношений обязанности по уведомлению всех потенциальных арендаторов о вступлении в договор (что следует из пункта 8.1 представленного на регистрацию договора аренды от 11.03.2016 N Д.0094) и отсутствие у Управления Росреестра полномочий по осуществлению контроля за исполнением уполномоченным органом иных обязанностей, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу данной нормы в совокупности с положениями статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимость, не являясь основанием их возникновения (прекращения).

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган согласно требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

В рассматриваемой ситуации Мамедова Э.В. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.03.2016 N Д.0094. В сообщении об отказе в государственной регистрации от 25.04.2016 N 2-32/6709 в качестве правового основания для принятия такого решения указано на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в соответствии с которыми в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства или заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из позиции ответчика следует, что отказ в совершении испрашиваемых регистрационных действий был обусловлен несоблюдением уполномоченным органом (арендодателем) порядка предоставления земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, неподписанием проекта договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора иными правообладателями, а также отсутствием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них. Иными словами, регистрирующий орган убежден в том, что государственная регистрация договора аренды земельного участка, находящегося под зданиями или строениями, помещения в которых принадлежат нескольким собственникам, возможна только при условии участия в договоре всех собственников таких помещений.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, установлены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 названной статьи закреплено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Исходя из буквального толкования приведенных положений названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений расположенных на таком земельном участке зданий или строений, так и одного из них при условии потенциальной возможности вступления в договор иных лиц на стороне арендатора, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; необходимость исключительно совместного обращения лиц, имеющих имущественные права на объекты недвижимости, с заявлением о приобретении вещных прав на земельный участок, из рассматриваемой нормы не вытекает. Уполномоченный орган, к которому один из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, должен лишь уведомить иных потенциальных арендаторов о вступлении в договор, однако неподписание проекта договора аренды земельного участка всеми владельцами объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке не является препятствием для его предоставления одному из них на праве аренды (которое возникает с момента государственной регистрации договора), поскольку соответствующий договор аренды не изменяет объем и характер прав иных землепользователей, не участвующих в договоре, в отношении использования ими этого земельного участка.

В рассматриваемом случае Управление имущественных и земельных отношений в установленном порядке направило подписанный со своей стороны проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора всем правообладателям расположенных на земельном участке объектов недвижимости, имеющим право на заключение договора аренды данного земельного участка, о чем ответчик был уведомлен письмом уполномоченного органа от 08.04.2016 N 02-19исх-94-2/16. Пункт 8.1 данных договоров, в том числе договора от 11.03.2016 N Д.0094, заключенного с Мамедовой Э.В. и представленного в Управление Росреестра на государственную регистрацию, предусматривал согласие сторон договора на вступление в него иных потенциальных арендаторов путем заключения самостоятельного договора.

Таким образом, регистрирующий орган исходя из объема представленных ему документов, в том числе полученных в рамках межведомственного запроса, мог убедиться в соблюдении Управлением имущественных и земельных отношений порядка уведомления всех заинтересованных правообладателей расположенных на земельном участке зданий, сооружений или помещений в них о вступлении в договор аренды, а также в достигнутом сторонами договора от 14.03.2016 N Д.0094 согласии о возможности вступления в него иных арендаторов. При этом заключение договора аренды земельного участка не со всеми потенциальными арендаторами вопреки позиции ответчика не может служить препятствием для государственной регистрации договора, заключенного с одним из арендаторов, поскольку исходя из правовой конструкции сделки другие владельцы объектов недвижимости вправе вступить в уже заключенный договор аренды земельного участка.

Сказанное также следует из положений пункта 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ, согласно которому с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам или помещения в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

Формулировка, использованная законодателем в данной норме, однозначна и не предполагает альтернативного толкования. При этом предлагаемое Управлением Росреестра прочтение указанной нормы с точки зрения необходимости для совершения регистрационных действий одномоментного вступления в договор аренды земельного участка всех потенциальных арендаторов нивелирует самостоятельную процедуру предоставления земельных участков в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, предусмотренную положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и существенно усложняет механизм приобретения и оформления прав на земельный участок в целях его использования на законных основаниях каждым из арендаторов в отдельности в отсутствие инициативы со стороны недобросовестных землепользователей.

Доводы ответчика о невозможности совершения регистрационных действий в отношении представленного договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.03.2016 N Д.0094 на основании заявления только лишь одного из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и без представления проектов договора аренды, подписанных всеми арендаторами, не основаны на положениях Закона N 122-ФЗ. В нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обратное регистрирующим органом не доказано.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, аналогичные тем, на которые имеется ссылка в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому заключению о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды, мотивированное непредставлением документов, возможность и обязанность представления которых у заявителя отсутствует, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует ему в осуществлении распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, лишая его тем самым возможности получения дохода от передачи земельного участка в аренду, что свидетельствует о наличии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания такого решения регистрирующего органа незаконным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя следует признать правомерным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовых оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба Управления Росреестра удовлетворению не подлежит.

Возложение на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.03.2016 N Д.0094 на основании заявления Мамедовой Э.В. от 14.03.2016 и представленных вместе с ним документов соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и является тем способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, который, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере позволит реализовать имеющееся у него право на предоставление земельного участка в аренду.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос об уплате Управлением Росреестра государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2016 по делу N А31-6657/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

П.И. Кононов Л.И. Черных