Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 03АП-6246/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - надлежащее извещение - доставка почтовых отправлений)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 03АП-6246/16

г. Красноярск

19 октября 2016 г.

Дело N А33-7482/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ИНН 6316192300, ОГРН 1136316010731)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 сентября 2016 года по делу N А33-7482/2016, принятое судьёй Качур Ю.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2016 года в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" к страховому акционерному обществу "Надежда" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 18.10.2016, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 17.10.2016.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" по адресу, который имеется в материалах дела, указан заявителем в апелляционной жалобе, а также по адресу, указанному в информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.03.2016 (443079, Самарская область, г. Самара, ул. Гагарина, 32, позиция 4).

Иными способами уведомления суд не располагает, общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" иных адресов не представило.

Указанное определение получено заявителем 03.10.2016 по указанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 89 63832 9.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определениях от 27.09.2016.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определении суда от 27.09.2016, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определение, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие в суд апелляционной инстанции документы обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай