Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 03АП-4691/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

29 сентября 2016 г.

Дело N А74-11790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя ответчика - Шульга В.В. по доверенности от 14.06.2016 N 01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 июня 2016 года по делу N А74-11790/2015,

принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Межлесхоз "Таежный" (ИНН 1909050850, ОГРН 1021900760507, далее - ответчик, ООО "Межлесхоз "Таежный" о взыскании 126 923 рублей 16 копеек неустойки.

Определением от 29.03.2016 в рамках дела N А74-11790/2015 принято встречное исковое заявление ООО "Межлесхоз "Таежный" к ПАО "МРСК Сибири", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 464 916 рублей 08 копеек долга и 205 027 рублей 99 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.06.2016 первоначальный иск публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворен частично: в сумме 126 922 рублей 09 копеек неустойки;

встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Межлесхоз "Таежный" удовлетворен частично: в сумме 543 951 рублей 81 копеек, в том числе 464 916 рублей 08 копеек долга, 79 035 рублей 73 копеек неустойки. Произведен зачёт по первоначальному и встречному иску. Взыскано с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межлесхоз "Таежный" 417 029 рублей 72 копейки долга и неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, не отрицая факта просрочки исполнения обязательства по договору и размер задолженности, что не согласен с взысканием пени, поскольку счет-фактуры по договору не направлялись в адрес истца, в связи с чем обязанность по оплате услуг не возникла.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания пени).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Межлесхоз Таежный" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (заказчик) заключили договор оказания услуг N 18.1900.4083.14 от 14.11.2014.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по уборке порубочных остатков (обрубка сучьев, раскряжевка хлыстов на сортаменты, укладка бревен в штабеля, очистка мест разделки от порубочных остатков и сжигание их) в охранной зоне ВЛ-110 кВ С-321, С-322 в пролетах опор с 68 по 85, а заказчик принять и оплатить эти услуги согласно условиям заключенного договора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 22.09.2015 к договору исполнитель должен оказать следующие услуги: уборка порубочных остатков (обрубка сучьев, раскряжевка хлыстов на сортаменты, трелевка бревен, укладка бревен в штабеля, очистка мест разделки от порубочных остатков и сжигание их) в охранной зоне ВЛ-110 кВ С-321, С-322 в пролетах опор с 68 по 85.

Цена договора договор оказания услуг N 18.1900.4083.14 от 14.11.2014 составляет 464 916 рублей 08 копеек (пункту 3 дополнительного соглашения к договору от 22.09.2015.

В силу пункта 2.2 договора исполнитель обязался оказать услуги в течение 45 дней с момента заключения договор, то есть до 29.12.2014.

Услуги по договору считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг (пункт 2.6 договора).

Акт выполненных работ по договору N 18.1900.4083.14 подписан сторонами 28.09.2015, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ, составленной по форме КС-3 от 28.09.2015 и актом выполненных работ, составленным по форме КС-2 от 28.09.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 18.1900.4083.14

заказчик начислил неустойку в размере 126 923 рублей 16 копеек за период с 30.12.2014 по 28.09.2015.

ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес ООО "Межлесхоз Таежный" претензию от 23.10.2015 N 1.7/29/6005 с просьбой добровольно оплатить задолженность.

В связи с тем, что неустойка в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Удовлетворяя встречный иск в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения истцом обязательств по договору оказания услуг и наличия оснований для начисления договорной неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, составленный ООО "Межлесхоз Таежный", суд первой инстанции признал его неверным ввиду неправильного периода начисления. В связи с неверным определением ответчиком начала срока просрочки оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции посчитал обоснованным период исчисления неустойки, исходя из положений пункта 4.3 договора оказания услуг N 18.1900.4083.14 от 14.11.2014, в частности с 28.12.2015 по 14.06.2016, в результате чего взыскал 79 035 рублей 73 копейки.

Оснований для признания необоснованным расчета суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказан факт направления в адрес истца спорных счет-фактур и факт получения их истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, факт направления и получения счет-фактур не имеет значения для установления того обстоятельства, что срок исполнения обязательств по оплате услуг наступил, ввиду наличия подписанного сторонами акта об оказании услуг.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июня 2016 года по делу N А74-11790/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июня 2016 года по делу N А74-11790/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская