Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 02АП-9688/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - надлежащее извещение - договор подряда - односторонний порядок - извещение о рассмотрении дела)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 02АП-9688/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г.Киров

01 декабря 2016 г.

N А28-9740/2016

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 01 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Тюлькина А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью компания "Жилремстрой"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2016 по делу N А28-9740/2016, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Высотники 43" (ИНН: 4345430851, ОГРН: 1154350013762)

к обществу с ограниченной ответственностью компании "Жилремстрой" (ИНН: 4345013329, ОГРН: 1034316515364)

о взыскании долга по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Высотники 43" (далее - истец, ООО "Высотники 43") обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью компании "Жилремстрой" (далее - ответчик, ООО "Жилремстрой") с иском о взыскании 564 469 руб. 78 коп. долга по договору от 01.12.2015 N 11.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 702, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Извещение о рассмотрении дела ответчик не получал. Рассмотрев дело в отсутствие ООО "Жилремстрой", суд фактически нарушил права ответчика, лишив возможности не только представлять свои возражения и доказательства по делу, но и изложить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела. Суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на затягивание вступления решения суда первой инстанции в законную силу. Судом первой инстанции был установлен факт надлежащего извещения ответчика по адресу, указанному в договоре подряда от 01.12.2015 и в актуальных сведениях из ЕГРЮЛ. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию по делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

До вынесения судебного акта по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции 28.11.2016 поступило ходатайство ООО "Жилремстрой" об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца не возражает прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с отказом от жалобы.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ответчика общества с ограниченной ответственностью компании "Жилремстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2016 по делу N А28-9740/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев