Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 02АП-7252/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

15 сентября 2016 г.

Дело N А82-608/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2016 по делу N А82-608/2016, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального района (ОГРН 1057601326870; ИНН 7608011538)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189, ИНН 7604178769),

с участием в деле третьего лица: временного управляющего акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" Тропинова Юрия Владимировича

о взыскании 375270 рублей,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального района (далее - истец, МУП "ЖКХ" ПРМ) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, АО "ЯГК") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 336 000 рублей долга по договору аренды имущества N ВХ-335/2012-ЯГК от 01.10.2012 за период с 01.08.2014 по 30.11.2015 (далее - спорный период), 36 960 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2016 (л.д. 155-156) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" Тропинов Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2016 исковые требования МУП "ЖКХ" ПРМ удовлетворены частично, с АО "ЯГК" в пользу истца взыскано 336 000 рублей долга, 21 222 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "ЯГК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-608/2016.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, так как в нем содержится указание на отсутствие у ответчика возражений по иску, в том числе в части расчета взыскиваемой суммы, что не соответствует действительности. Ответчиком направлялся отзыв на исковое заявление, однако оценка изложенных в нем доводов судом не дана.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя АО "ЯГК".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "ЖКХ" ПРМ (арендодатель) и ОАО "Ярославская генерирующая компания" (арендатор) подписан договор аренды имущества от 01.10.2012 N ВХ-335/2012-ЯГК (далее - договор аренды) (л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование, в соответствии с их назначением за плату) движимое и недвижимое имущество - котельную, транспортные средства.

В силу пункта 1.3 договора аренды имущество передается арендатору для использования в его хозяйственной деятельности, связанной с обслуживанием производства, распределения и продажей тепловой энергии на территории Переславского муниципального района Ярославской области.

Пунктом 2.1 договора аренды сторонами согласовано, что передача имущества производится по акту приема-передачи (приложение N 2), в котором указывается его эксплуатационное состояние. Акт приема-передачи подписывается арендодателем и арендатором не позднее 10 дней с момента вступления договора в силу в соответствии с пунктом 8.1 договора аренды. В случае уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, за аренду имущества в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 3) начисляется арендная плата в размере 21 000 рублей в месяц, в том числе НДС (18%) в сумме 3203 рубля 39 копеек.

Пунктом 4.2 договора аренды сторонами согласовано, что расчетным периодом считается один месяц.

Согласно пункту 4.4 договора аренды начисление арендной платы производится арендатором ежемесячно с момента вступления договора в силу в соответствии с пунктом 8.1 договора.

В силу положений пункта 6.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.1 договора аренды установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев.

Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2012 (л.д. 14-15).

В спорный период сторонами подписывались без разногласий акты выполненных работ (услуг), для оплаты предъявлялись счета-фактуры (л.д. 22-53).

21.12.2015 МУП "ЖКХ" ПРМ направило в адрес ОАО "ЯГК" претензию N 285 с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения своих договорных обязательств по внесению арендной платы в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с АО "ЯГК" в пользу МУП "ЖКХ" ПРМ 336 000 рублей долга.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 222 рубля 60 копеек (с учетом надлежащего порядка начисления процентов).

Как следует из отзывов ответчика на исковое заявление (л.д. 122, 135-136), заявитель выразил несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, а также указал на явную несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушенного обязательства, полагая, что их сумма должна быть уменьшена до минимально возможного размера - 1000 рублей.

Поскольку судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, довод заявителя о том, что судом первой инстанции не дана оценка возражениям ответчика относительно неверного расчета суммы процентов, не находит своего подтверждения.

Также ответчик, приводя возражения относительно исковых требований, просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В обоснование заявления о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (л.д. 139) и справки кредитных организаций о наличии денежных средств на счетах ответчика (л.д. 140-151), а также определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2016 по делу N А82-13911/2015/Б/159 о введении в отношении АО "ЯГК" процедуры наблюдения.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 48 постановления N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2016 по делу N А82-608/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189, ИНН: 7604178769) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина