Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-31201/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-29865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31201/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Совкомфлот Варандей" (в лице управляющей организации - ООО "СКФ Арктика")

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 г. по делу N А56-29865/2016 (судья Дудина О.Ю.) о приостановлении производства по делу, принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТРАНС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Совкомфлот Варандей"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Совкомфлот Варандей" (далее - ответчик) 52291252,98 руб. неосновательного обогащения, связанного с излишней оплатой истцом услуг по перевозке нефти в рамках договоров тайм-чартеров от 09.11.2005 по фрахтованию судов за пределами Российской Федерации в связи с внесением ответчиком изменения в счета-фактуры в части применения ставки налога на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-22667/2016.

Данное определение обжаловано ответчиком (в лице управляющей организации - ООО "СКФ Арктика") в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит определение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Стороны и ООО "СКФ Арктика", в заседание апелляционного суда не явились, однако при этом о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-272 Кодекса, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-22667/2016, мотивированное тем, что судебный акт по указанному делу будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках дела N А56-22667/2016 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "Совкомфлот Варандей" к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения в части доначисления НДС.

Признав ходатайство истца обоснованным, суд первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса производство по делу приостановил.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, отмечая при этом, что результаты рассмотрения дела N А56-22667/2016 в любом случае будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

Также апелляционный суд отмечает, что подателем жалобы не доказано нарушение его прав вынесенным судебным актом, а также несоответствие определения действующему процессуальному законодательству, при том, что фактически доводы жалобы сводятся к необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, что подлежит оценке в дальнейшем (при рассмотрении исковых требований по существу).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 г. по делу N А56-29865/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Совкомфлот Варандей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина