Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 03АП-5001/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2017 г. N Ф02-7171/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

06 октября 2016 г.

Дело N А33-4530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Халецкого Д.П. - представителя по доверенности от 05.03.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Полесье": Рябченко Н.И. - представителя по доверенности от 17.03.2016 (т.1, л.д.43),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесье"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 июля 2016 года по делу N А33-4530/2016, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" (ИНН 2442009966, ОГРН 1042401010838, далее - ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании 977 340 рублей, состоящих из: 488 670 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 488 670 рублей штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 года по делу N А33-4530/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что коммерческий акт не может являться бесспорным доказательством наличия превышения грузоподъемности вагона, поскольку составлен в одностороннем порядке, без участия отправителя. Считает, что истцом не доказан факт искажения сведений о весе груза и как следствие факт установления превышения грузоподъемности вагона.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.08.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу Согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2016 года по делу N А33-4530/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором на выполнение и оплату перевозок грузов на особых условиях от 20.03.2015 N 880050459, заключенным между ОАО "РЖД" (ОАО "РЖД") и ООО "Полесье" (заказчик), заказчик поручает и оплачивает, а ОАО "РЖД" выполняет перевозку на особых условиях груза папоротник "Орляк" соленый (массовая доля поваренной соли не менее 25%) в собственных и арендованных универсальных крупнотоннажных контейнерах со станции Абакан Красноярской железной дороги назначением на экспорт в Японию через станцию Находка-Восточная Дальневосточной железной дроги (п. 1.1. договора).

08.04.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Полесье" (грузоотправителем) по транспортным железнодорожным накладным N ЭЭ395746, ЭЭ395471, ЭЭ395096 с железнодорожной станции г. Абакан Красноярской железной дороги до станции Находка Дальневосточной железной дороги в адрес ООО "Восточная Стивидорная Компания" был отправлен вагон N 94823762/20 с контейнерами N МRKU7369000, N PONU2054742, N MSKU5591149 с грузом - папоротник "Орляк" соленый.

Перед погрузкой груза в контейнеры, каждый ящик был взвешен на весах количество и вес указаны в железнодорожных накладных. Погрузка осуществлялась грузоотправителем.

В контейнере N МRKU7369000 масса груза составила 22 528 кг.

В контейнере N PONU2054742 масса груза составила 22 528 кг.

В контейнере N MSKU5591149 масса груза составила 22 528 кг.

На станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги произведена контрольная перевеска контейнеров, по результатам перевески составлен коммерческий акт от 19.04.2015 ДВС1508964/5 и акт общей формы от 19.04.2015 N 1/169.

Согласно коммерческому акту от 19.04.2015 ДВС1508964/5 произведена контрольная перевеска контейнеров на автомобильных тензометрических весах "Магнус-2-15-20", заводской N 000321, погрешность +/-40 кг, прошедших государственную поверку 07.07.2014, масса груза:

- в контейнере N МRKU7369000 масса брутто - 26 440 кг., превышение сверх данных указанных в накладной 3 912 кг.;

- в контейнере N PONU2054742 масса брутто - 26 860 кг., превышение сверх данных указанных в накладной 4 332 кг.;

- в контейнере N MSKU5591149 масса брутто - 26 720 кг., превышение сверх данных указанных в накладной 4 192 кг.

По документу масса груза трех контейнеров составила 67 584 кг., грузоподъемность вагона 68 000 кг. При перевесе масса трех контейнеров - 80 020 кг., что больше веса указанного в документе и более грузоподъемности вагона на 12 020 кг.

Согласно акту общей формы 19.04.2015 N 1/169 создана угроза безопасности движения поездов. Вагон задержан до устранения перегруза вагона сверх грузоподъемности.

Из акта общей формы 20.04.2015 N 3/560 следует, что на основании акта общей формы ст. Хабаровск-2 N 6/308 от 18.04.2015 на товарный двор для исправления коммерческого брака подана фитинговая платформа 94823762 с тремя гружеными контейнерами. Коммерческий брак устранен путем перегруза контейнеров N PONU2054742 и N MSKU5591149 на вагон 54290614. Контейнеры следуют до станции назначения.

Из расчета истца следует, что плата за перевозку от станции Абакан Красноярской железной дороги до станции Находка Дальневосточной железной дороги:

в контейнере N МRKU7369000 составит - 32 578 рублей.

в контейнере N PONU2054742 составит - 32 578 рублей.

в контейнере N MSKU5591149 составит - 32 578 рублей.

Штраф за перевозку фактической массы груза подлежит уплате в пятикратном размере, что составляет:

в контейнере N МRKU7369000 - 162 890 рублей (32 578 х 5);

в контейнере N PONU2054742 - 162 890 рублей (32 578 х 5);

в контейнере N MSKU5591149 - 162 890 рублей (32 578 х 5).

По данным истца в результате искажения грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне произошло занижение стоимости перевозки. ООО "Полесье" за перевозку указанного в накладных груза в контейнерах N МRKU7369000, N PONU2054742, N MSKU5591149 уплатило тариф в сумме 74 727 рублей. Стоимость перевозки фактического груза составила 97 734 рублей, таким образом, произошло снижение стоимости перевозки на 23 007 рублей (97 734 рублей - 74 727 рублей).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление N б/н от 19.08.2015, согласно которому истец просил оплатить 977 340 рублей штрафа, которое получено ответчиком нарочно 19.08.2015 и оставлено без удовлетворения.

Из письма ООО "Полесье" следует, что 19.04.2015 на станции Хабаровск составлен коммерческий акт, в котором указано превышение веса груза. Данный акт был направлен в ООО "Полесье" для ознакомления 23.08.2015. По мнению ООО "Полесье" груз не был задержан и проследовал к месту назначения. ООО "Полесье" считает данные в указанном акте необоснованными, не соответствующими действительности, поскольку вес в контейнерах не превышен.

В связи с уклонением ответчика от оплаты предъявленных сумм штрафов: за несоответствие сведений о массе груза в размере 488 670 рублей и за превышение грузоподъемности в размере 488 670 рублей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьей 27 Устава железнодорожного транспорта правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как следует из материалов дела, по факту обнаружения в пути следования превышения грузоподъемности и недостоверности указанных в транспортной накладной сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания составлены акты общей формы и коммерческий акт.

Повторно исследовав коммерческий акт от 19.04.2015 N ДВС1508964/5, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов. Так, в коммерческом акте от 19.04.2015 N ДВС1508964/5 указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагона на станции Хаьаровск-2 Дальневосточной железнодорожной дороги, вес нетто, вес тары и вес брутто. Истцом представлен технический паспорт вагонных весов, из которого усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что составление при контрольной перевеске вагона коммерческого акта от 19.04.2015 N ДВС1508964/5 произведено с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.

По результатам взвешивания вагона также составлен акт общей формы от 19.04.2015 N 1/169, согласно которому создана угроза безопасности движения поездов. Вагон задержан до устранения перегруза вагона сверх грузоподъемности. Из акта общей формы 20.04.2015 N 3/560 следует, что на основании акта общей формы ст. Хабаровск-2 N 6/308 от 18.04.2015 на товарный двор для исправления коммерческого брака подана фитинговая платформа 94823762 с тремя гружеными контейнерами. Коммерческий брак устранен путем перегруза контейнеров N PONU2054742 и N MSKU5591149 на вагон 54290614. Контейнеры следуют до станции назначения.

Довод ответчика о том, что коммерческий акт не может являться доказательством, поскольку перевес производился в присутствии мастера участка производства Пономарева И.О. и приемосдатчика груза и багажа Размовенко М.В., а подписан заместителем начальника МЧ Меркешкиным М.Б, начальником участка Ворблик В.Ю., которые при перевесе не принимали участие, правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 2.6. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 коммерческий акт составляется перевозчиком в трех экземплярах на бланке, предусмотренном настоящими Правилами, и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений на пишущей машинке путем впечатывания на бланке формы ГУ-22 или компьютере на автоматизированных рабочих местах и подлежит строгому учету. Экземпляры коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции назначения, распределяются следующим образом:

- первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления;

- второй экземпляр коммерческого акта выдается грузополучателю по его требованию;

- третий экземпляр коммерческого акта остается на хранение в делах перевозчика.

Экземпляры коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или на попутной станции, распределяются следующим образом:

- первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления;

- второй экземпляр коммерческого акта прилагается к перевозочному документу и следует до станции назначения;

- третий экземпляр коммерческого акта остается на хранение в делах перевозчика.

О составлении коммерческого акта на станции отправления или на попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем он составлен. Эта запись удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. О составлении коммерческого акта на станции назначения отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается по требованию грузополучателя.

Согласно железнодорожным накладным сделана отметка о составлении коммерческого акта и акта общей формы, следовательно, доказательства отсутствия коммерческого акта в момент принятия груза не представлены.

Ссылка на письмо об ознакомлении с актом 23.08.2015 не свидетельствует о его отсутствии в момент прибытия груза.

Пояснения по делу третьим лицом со ссылкой на не приложение коммерческого акта к железнодорожной накладной опровергается материалами дела.

Иной вес груза не может быть подтвержден ввиду того, что грузополучателем взвешивание груза не проводилось. Документы о проверке массы груза на таможне также отсутствуют.

Согласно пункту 1.2. Правил N 45 перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком.

Приказом ОАО "РЖД" от 12.01.2006 N 2 утвержден "Перечень уполномоченных представителей ОЛО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом".

Пунктом 10 Приказа N 2 утвержден список лиц, кто имеет право составить и подписать коммерческий акт при перевозках грузов.

В список включены: заместитель начальника механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, начальник участка производства, приемосдатчик груза и багажа.

Представленный коммерческий акт от 19.04.2015 N ДВС1508964/5 подписан Меркешкиным М.В. - заместитель начальника механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций; Борблик В.Ю. - начальник участка, Размовенко М.В. - приемосдатчик груза и багажа, а значит уполномоченными лицами.

Довод ответчика относительно того, что перевес вагона осуществляется только на вагонных весах, является несостоятельным, поскольку указанный пункт Правил не содержит ограничений по определению массы груза только на вагонных весах, содержит определенное правило, что в случае определения массы на вагонных весах, обязательно указывается масса брутто.

Ссылка ответчика на то, что при поступлении в место назначения груз грузополучателем взвешен и просчитан, вес и количество соответствовало указанным в железнодорожных накладных, таким образом, по данным декларации грузополучателя (импортера) груз соответствовал количеству и весу, указанным в железнодорожных накладных, опровергается актом общей формы N 3/560 от 20.04.2015. Согласно акту коммерческий брак устранен путем перегруза контейнеров N PONU2054742 и N MSKU5591149 на вагон 54290614. Контейнеры следуют до станции назначения.

Довод ответчика о том, что проверка массы груза производится при оформлении таможенной декларации, является несостоятельным.

Статьей 110 "Таможенного кодекса Таможенного союза", определен список, который относится к формам таможенного контроля:

1) проверка документов и сведений;

2) устный опрос;

3) получение объяснений;

4) таможенное наблюдение:

5) таможенный осмотр;

6) таможенный досмотр;

7) личный таможенный досмотр;

8) проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков;

9) таможенный осмотр помещений и территорий;

10) учет товаров, находящихся под таможенным контролем;

11) проверка системы учета товаров и отчетности (вред. Протокола от 16.04.2010);

12) таможенная проверка.

Таким образом, ни одна из данных процедур не включает проверку сведений о весе перевозимого груза.

При анализе и сопоставлении представленных документов суд пришел к выводу о том, что совокупность информации, содержащейся в представленных истцом доказательствах (транспортных железнодорожных накладных, коммерческом акте, актах общей формы, книге учета контрольных перевесок вагонов, уведомлении ответчика) подтверждает факт превышения грузоподъемности.

Иных доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, статьи 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта не предусматривают возникновения правоотношений между перевозчиком и иным лицом, не являющимся грузоотправителем, на которое могла бы быть возложена ответственность за предъявление к перевозке груза с превышением грузоподъемности и за искажение сведений о весе перевозимого груза в железнодорожной накладной.

В данном правоотношении два субъекта - перевозчик и грузоотправитель.

Как было указано выше, в силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителем (отправителем) в транспортных железнодорожных накладных.

При указании недостоверной массы именно отправитель груза принимает на себя ответственность за это. То, что при указании результатов взвешивания он полагается на данные другого лица, не имеет юридического значения и не снимает ответственности с отправителя груза.

Суд первой инстанции признав, что коммерческий акт от 19.04.2015 ДВС1508964/5 составлен в соответствии с Правилами составления коммерческих актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, пришел к правомерному выводу о доказанности факта превышения ответчиком грузоподъемности контейнеров и искажения сведений о грузе по транспортным железнодорожным накладным N ЭЭ395746, ЭЭ395471, ЭЭ395096.

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт превышения грузоподъемности вагонов и искажения сведений о перевозимом грузе, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвел взвешивание груза в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме от 10.07.2007 N 119, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

При расчете массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008, таблица А2; расчет произведен в соответствии с рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений. Расчет провозной платы выполнен по правилам Тарифного руководства N 1 (прейскуранта 10-01).

Согласно расчету истца сумма штрафа исчислена в пятикратном размере от стоимости перевозки массы груза.

Расчет штрафа, представленный истцом, повторно проверен судом апелляционный инстанции и признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Ответчик заявлял ходатайство о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Апелляционный суд полагает, что рассчитанный истцом размер штрафа соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание штрафа в указанном размере.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

В частности, грузоподъемность - максимально допустимая конструкцией нагрузка вагона, устанавливаемая с учетом полного обеспечения безопасности движения поездов.

Превышение грузоподъемности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 977 340 рублей, состоящих из: 488 670 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 488 670 рублей штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза, обоснованно удовлетворено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2016 года по делу N А33-4530/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская