Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-27189/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору поставки по уплате налогов

Вывод суда: жалоба оставлена без рассмотрения, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-38501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27189/2016) конкурсного управляющего ЗАО "Контракт" Брылева М.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу N А56-38501/2016 (судья Салтыкова С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Контакт" взыскании задолженности по договору поставки в размере 160 274 руб. 65 коп., в том числе НДС 18%, а так же расходы по оплате государственной пошлины 5 808 руб.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.09.2016 (в виде резолютивной части) заявленные исковые требования удовлетворены. 30.09.2016 изготовлен полный текст решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Контракт" Брылев М.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке без вызова в судебное заседание сторон.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Контакт" (поставщик) и ООО "Фактор" (покупатель) заключили договор поставки от 26.02.2014 N 144/14, в соответствии с которым поставщик обязался на основании настоящего договора поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар по ценам, в ассортименте, количестве и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

По акту взаимных расчетов на 31.12.2015, задолженность ответчика составила 160 274 руб. 65 коп., в том числе НДС 18%. Данный акт подписан с двух сторон без замечаний, ответчик признал задолженность, но до настоящего времени не погасил ее и не отгрузил товар на данную сумму.

Истцом направлялось претензионное письмо от 23.05.2016 с требованием погасить задолженность в размере 160 274 руб. 65 коп., в том числе НДС 18%, до 30.05.2016. Ответа в адрес истца на претензию не поступило.

Ответчик находится в стадии ликвидации с 21.04.2016, как видно из выписки ЕГРЮЛ.

Поскольку покупатель не поставил оплаченный товар, ООО "Фактор" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору и полностью не оплатил поставленный ему товар, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте kad.arbitr.ru одновременно с делом А56-38501/2016 в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело N А56-41278/2016, в рамках которого по иску ООО "Фактор" с ЗАО "Контакт" была также взыскана задолженность по договору поставки в размере 160 274,65 руб., расходы по уплате госпошлины 5 808 руб. Резолютивная часть решения опубликована 17.08.2016 г., исполнительный лист выдан 12.09.2016 г.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В пункте 3 постановления N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции Пленум ВАС РФ разъяснил, что под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает своё требование к ответчику. При этом размер исковых требований не входит в предмет иска.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, как повторно поданное по тому же предмету и основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-38501/2016 отменить.

Исковое заявление ООО "Фактор" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов