Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 02АП-9155/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

18 ноября 2016 г.

Дело N А31-7674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Смирнова К.С., действующего на основании доверенности от 08.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.08.2016 по делу N А31-7674/2015, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 440101001, ОГРН 1074401000112)

к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Михайловское", Костромская область, Антроповский район, с. Михайловское (ИНН 4408004168, ОГРН 1094433000529)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 364 от 20.11.2013; с суммы задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.04.2015 по момент фактической уплаты долга,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Михайловское", Костромская область, Антроповский район, с. Михайловское (далее - СПК "Михайловское", ответчик, СПК) с иском о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 139355 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды лесного участка N 364 от 05.03.2010, пени с суммы основного долга за период с 08.04.2015 по день фактической уплаты долга из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.08.2016 в удовлетворении требований Департаменту отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив иск в полном объеме.

По мнению заявителя, судом достоверно установлено, что решением суда по делу N A31-5392/2014 от 23 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07 апреля 2015 года договор N 364 от 20 ноября 2013 года расторгнут; по состоянию на 06 апреля 2015 года за ответчиком числилась переплата по арендным платежам в сумме 0,05 рублей; порядок расчёта арендной платы по договору предполагает ежегодный расчёт арендной платы исходя из "стоимости лесосек, отведённых и задекларированных на соответствующий год", на момент расторжения договора, ответчику начислена арендная плата в сумме 139 355 руб. 18 коп. исходя из объёма заготовленной до расторжения договора древесины; в адрес должника направлено требование N АД-11/3760 от 12 мая 2015 года, в котором установлен срок для погашения имеющейся задолженности до 28.05.2015. Департамент указывает, что судом установлено и ответчиком не оспаривается соответствие начисленной арендной платы (139 355 руб. 18 коп.) объёму фактически заготовленной древесины в период действия договора аренды (по 07 апреля 2015 года).

СПК "Михайловское" в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Костромского областного суда, представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, пояснил позицию по делу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 05.03.2010 между Департаментом (арендодатель) и СПК "Михайловское" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 364 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 255 от 24.02.2010 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, местоположением: Костромская область, Антроповский район, ОГУ "Антроповское лесничество", 2-е Антроповское участковое лесничество (ЗАО "Михайловское"), квартала: 2, 3, 12-15, 26, номер учетной записи в государственном реестре 34:202:01:0473 (далее - лесной участок).

В пункте 6 договора аренды установлена обязанность арендатора вносить арендную плату по следующим срокам: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 мая - 15%, 15 июня - 10%, 15 сентября - 10%, 15 ноября - 10%, 15 декабря - 10% (в процентах от годовой суммы арендной платы). Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.

Подпунктом "ж" пункта 13 договора аренды сторонами согласовано, что за невнесение арендной платы в срок, установленный пунктом 5 настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 16 договора аренды, в случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать лесной участок по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Решением суда по делу N А31-5392/2014 от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 указанный договор расторгнут.

12.05.2015 Департамент направил в адрес СПК требование N АД-11/3760, в котором сообщается о задолженности в размере 139355 руб. 18 коп. и установлен срок для ее погашения - до 28.05.2015.

Отсутствие оплаты названной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста договора N 364 от 05.03.2010, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре договор аренды заключен сторонами в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона N 255 от 24.02.2010. Разногласий при подписании договора и приложений к нему у сторон не возникло.

Арендная плата на соответствующий год в силу пункта 5 договора аренды установлена по результатам аукциона - 231 180 рублей. Сроки внесения арендной платы также определены договором, а именно: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 мая - 15%, 15 июня - 10%, 15 сентября - 10%, 15 ноября - 10%, 15 декабря - 10% (в процентах от годовой суммы арендной платы).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности и пеней, поскольку договор аренды N 364 от 05.03.2010 расторгнут согласно вступившему в законную силу 07.04.2015 решению суда по делу N А31-5392/2014 от 23.01.2015, более того, судом установлено наличие переплаты по договору на 06.04.2015 в сумме 0,05 рублей.

В этой связи позиция Департамента об образовании задолженности в арендной плате, соответствующей объему фактически заготовленной древесины в период действия договора по 07.04.2015, не принимается судом, поскольку из системного толкования норм права, регулирующих арендные правоотношения следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что судебное разбирательство по делу судом первой инстанции неоднократно откладывалось, в определениях об отложении судом запрашивалось у Департамента дополнительное правовое и документальное обоснование требований. Вместе с тем в письменном дополнении от 27.04.2016 (л.д.111) Департамент ссылается на отчет об использовании лесов за январь-март 2015 года, согласно которому объем заготавливаемой древесины в указанный период составил 2180 куб.м, не подтверждая документально первичными документами (отчетом СПК) названный объем. Соответственно, расчет истца, выполненный исходя из фактического объема заготавливаемой древесины, не признанного судом доказанным, является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.08.2016 по делу N А31-7674/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина