Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 02АП-6153/16

Требование: о взыскании долга и пени в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

16 сентября 2016 г.

Дело N А29-13580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2016 по делу N А29-13580/2015, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Администрации муниципального района "Усть-Вымский" (ИНН 1116005137, ОГРН 1021101055205)

к открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" (ИНН 1116008650, ОГРН 1061116005136),

третье лицо: акционерное общество "Коми тепловая компания",

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Администрация муниципального района "Усть-Вымский" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" (далее - ОАО "УВТК", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 306 782 рублей 62 копеек задолженности за период с января по декабрь 2014 года (далее - спорный период) по договору N 40 аренды недвижимости (нежилого помещения), находящегося в собственности муниципального района "Усть-Вымский" и пени за период с марта 2013 года по ноябрь 2015 года в сумме 1 656 862 рубля 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Коми тепловая компания" (далее - АО "КТК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2016 исковые требования Администрации удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 306 782 рубля 62 копейки задолженности, 300 000 рублей пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "УВТК" с принятым решением суда в части удовлетворения исковых требований не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2016 по делу N А29-13580/2015 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору, а сумму пени уменьшить до рассчитанной, исходя из двойной ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления - 79 000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Заявитель указывает, что расчеты годовой арендной платы к договору N 40 от 29.12.2007 были подписаны со стороны ответчика с протоколами разногласий, которые были представлены в Администрацию. Разногласия сводились к неправильному применению коэффициента вида деятельности, ответчик полагает, что указанный коэффициент должен был приниматься равным 0,06, а не 1. Заявитель настаивает, что размер всех арендных платежей по договору за период с марта 2013 года по ноябрь 2015 года составляет 508 730 рублей 82 копейки, сумма всех платежей, внесенных ответчиком - 545 542 рубля 94 копейки, в связи с чем задолженность отсутствует. Кроме этого, заявитель указывает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 не может являться доказательством подтверждения задолженности, поскольку он подписан неуполномоченным лицом - исполнительным директором Максимовым А.И., который действует от имени ответчика на основании доверенности. Также заявитель не согласен с размером взысканных с него пени, поскольку суд исходил из 30 процентов годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация является собственником административного нежилого, двухэтажного здания общей площадью 834,1 кв. метров, инв. N 00140, лит. А, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, с. Айкино, ул. Центральная, д. 114, кадастровый номер 11-11-10/013/2013-054, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11АА N 976579, выданным 17.05.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (л.д. 62).

29.12.2007 между муниципальным образованием Муниципальный район "Усть-Вымский" в лице Администрации (арендодатель, Администрация) и ОАО "УВТК" (арендатор) заключен договор N 40 на аренду недвижимости (нежилого помещения), находящегося в собственности Муниципальный район "Усть-Вымский" (далее - договор) (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Администрация передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: с. Айкино, ул. Центральная, д. 114:

1 этаж - помещения N 1 (13,0 кв. метров), N 30 (10,3 кв. метра), N 32 (10,8 кв. метров), N 33 (10,8 кв. метров), коридор (17,47 кв. метров), лестничная клетка (2,4 кв. метра) - 64,77 кв. метров;

2 этаж - 2 помещения N N 1, 4, 5, 6 (5,5 кв. метров), NN 2, 3, 7 (33,7 кв. метров), N 8 (15,5 кв. метров), N 9 (16,4 кв. метра), N 10 (16,5 кв. метра), N 32 (9,6 кв. метров), N 32 (9,6 кв. метров), N 33 (12 кв. метров), N 34 (10,2 кв. метра), N 35 (12 кв. метров), N 36 (11 кв. метров), N 37 (11,9 кв. метров), N 38 (10,1 кв. метра), коридор (31,4 кв. метра) - 195,8 кв. метра.

Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что имущество передается в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации и используется под размещение офиса ОАО "УВТК". Общая площадь сдаваемого в аренду помещения - 260,57 кв. метра. Срок аренды определяется на 364 дня с 01.01.2008.

Согласно пункту 2.2.11 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии с пунктом 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за указанное в пункте 1.1 настоящего договора имущество арендатор оплачивает годовую арендную плату в размере 191 958 рублей (без НДС). Оплата производится до 10 числа каждого месяца, в размере 1/12 годовой арендной платы.

Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что размер годовой арендной платы может быть пересмотрен Администрацией в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. В двухнедельный срок Администрация извещает арендатора в письменном виде об изменении арендной платы.

В силу положений пункта 4.5 договора, при неуплате арендатором арендной платы до 10 числа каждого месяца, Администрация вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке. В случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.1 настоящего договора, Администрацией начисляются пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, с. Айкино, ул. Центральная, д. 114 от 29.12.2007 (л.д. 11).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с апреля 2008 года размер ежемесячной арендной платы составил 18 970 рублей 89 копеек, с марта 2009 года - 20 867 рублей 16 копеек, с мая 2012 года - 23 163 рубля 40 копеек, с марта 2013 года - 24 367 рублей 36 копеек (л.д. 64), с марта 2014 года - 25 804 рубля 79 копеек (л.д.12), с марта 2015 года - 27 806 рублей 64 копейки (л.д.13).

30.10.2015 Администрация направила в адрес ОАО "УВТК" претензию исх. N 586 (л.д. 14), с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени. Претензия получена ответчиком 03.11.2015.

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по внесению арендных платежей за спорный период в полном объеме и своевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что обязательства по передаче имущества арендатору арендодателем по договору аренды исполнены надлежащим образом, в спорный период ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке, использовал арендуемое имущество в предпринимательской деятельности для целей, указанных в договоре, и, учитывая, что, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При этом апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что истцом неверно применяется коэффициент вида деятельности, ответчик полагает, что указанный коэффициент должен был приниматься равным 0,06, а не 1, в силу нижеследующего.

Как верно указано судом первой инстанции, спорный договор подписан сторонами без протокола разногласий, при этом, из текста указанного договора не усматривается процесс формирования размера арендной платы, она установлена (пункт 3.1 договора) в твердой денежной сумме.

Направляя уведомления об изменении арендной платы, истец пользовался своим правом на ежегодный пересмотр в одностороннем порядке размера арендных платежей, предоставленного ему пунктом 3.2 договора.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что, настаивая на необходимости применения коэффициента вида деятельности в размере 0,06, заявитель указывает, что он устанавливается для предприятий, осуществляющих свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "УВТК" (л.д. 30-38), основным видом деятельности ответчика заявлен код 40.30.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст, код 40.30 используется для обозначения деятельности по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии).

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения арендных платежей (пункт 4.5 договора) в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей заявлено истцом и удовлетворено судом первой инстанции правомерно. При этом, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки, подлежащей взысканию, до суммы в 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17), основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления N 7, пункта 3 Информационного письма N 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако с учетом выраженных в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, апелляционный суд не усматривает оснований для еще большего снижения неустойки.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2016 по делу N А29-13580/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова