Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 03АП-1589/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

25 мая 2016 г.

Дело N А33-14656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от ответчика (акционерного общества "Краслесинвест"): Ревенской М.К., представителя по доверенности от 29.12.2015 N 7, паспорт;

от истца (публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"): Лазарева В.А., представителя по доверенности от 26.04.2016 N 107-16, паспорт; Скрипникова Л.А., представителя по доверенности от 14.04.2016 N 43-16, паспорт; Муцкевич А.А., представителя по доверенности от 14.04.2016 N 41-16, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краслесинвест" (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" февраля 2016 года по делу N А33-14656/2014, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Краслесинвест" (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574) о взыскании, с учётом уточнения исковых требований от 24.02.2015, стоимости фактически осуществлённых мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок в связи с расторжением договора от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2 в размере 106 340 868 рублей 55 копеек.

02.03.2015 от акционерного общества "Краслесинвест" в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 153 958 рублей 91 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2015 производство по встречному иску ЗАО "Краслесинвест" прекращено в связи с отказом истца по встречному иску от встречных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 с АО "Краслесинвест" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано 106 340 868 рублей 55 копеек стоимости фактически осуществлённых мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок и 200 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что письмо от 30.01.2013 N 01/131 о расторжении договора не содержит признаков уведомления об одностороннем отказе от договора; в связи с неподписанием сторонами соглашения о расторжении договора стороны не достигли согласия об условиях расторжения и договор считается действующим в настоящее время; в рамках действующего договора стороны не подписали дополнительное соглашение о согласовании стоимости мероприятий, что не может являться доказательством незаключённости договора в целом; НДС, уплаченное истцом, следует принимать к вычету в общеустановленном порядке на основании письма МНС России от 26.02.2004 N 03-1-08/528/18. Заявитель полагает, что удовлетворение исковых требований истца приведёт к неосновательному обогащению в размере НДС, который подлежит к возмещению, так как взыскании с ответчика сумма исковых требований уже предъявлена с учётом НДС, который истец впоследствии имеет право возместить либо уже возместил в установленном Налоговом кодексе Российской Федерации порядке.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.05.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела запроса в ИФНС России по Железнодорожному району города Красноярска, письма от 27.01.2016 N 2.9-17/01071 (ответ на запрос), почтового конверта.

Представитель ответчика пояснил, что данный запрос был направлен в ИФНС России по Железнодорожному району города Красноярска 29.12.2016, ответ был получен только 09.02.2016, то есть после принятия решения судом первой инстанции.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку данное доказательство является новым, доводы о невозможности своевременного запроса сведений в налоговом органе, заявитель не приводит.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО "Краслесинвест" в адрес ОАО "ФСК ЕЭС" направлена заявка от 22.02.2008 N 21 на осуществление технологического присоединения энергетических установок ЗАО "Краслесинвест" с заявленной мощностью 150 МВт, согласно которой энергопринимающим устройством является лесопромышленный комплекс, расположенный в Богучанском районе Красноярского края, максимальная мощностью - 150 МВт, проектируемая ГПП - 220/110/35 кВ 2*200 МВА.

ОАО "ФСК ЕЭС" (истцом до уточнения организационно-правовой формы) и ЗАО "Краслесинвест" (пользователем сети) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2 (в редакции протокола согласования разногласий), в силу пункта 1.1 которого ФСК обязуется осуществить технологическое присоединение новых энергетических установок пользователя сети, находящихся в Богучанском районе Красноярского края, суммарной присоединённой мощностью 400 МВА, с планируемым режимом потребляемой мощности до 150 МВт, путём присоединения сооружаемой пользователем сети ГПП 220/110/35 кВ двумя линиями электропередачи 220 кВ к 2-м ячейкам включателей 220 кВ открытого распределительного устройства 220 кВ проектируемой и сооружаемой ФСК ПС 220/110/10 кВ "Приангарская". Пользователь сети обязуется оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора. Стоимость технологического присоединения не включает проектирование и строительство ПС 220 кВ "Приангарская", за исключением проектирования и строительства 2-х ячеек выключателей 220 кВ ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ "Приангарская", к которым производится присоединение.

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

- подготовку ФСК технических условий в соответствии с формой, указанной в приложении N 1 к договору. Срок действия технических условий, выданных по договору, составляет пять лет. Технические условия, выданные ФСК в соответствии с условиями договора, подлежат согласованию с ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы";

- разработку ФСК проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработку пользователем сети в границах его земельного участка проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий со стороны пользователя сети и со стороны ФСК, включая осуществление последней мероприятий по подключению энергетических установок под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверку ФСК выполнения технических условий пользователем сети;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергетических установок пользователя сети должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии представителей ФСК, пользователя сети и ОАО "СО ЕЭС";

- фактические действия по технологическому присоединению и обеспечению работы энергетических установок пользователя сети к объектам электросетевого хозяйства ФСК.

В пункте 2.1 договора указано, что ФСК обязано в разумный срок после получения запроса предоставлять пользователю сети сведения, необходимые для выполнения условий договора; в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора подготовить и выдать пользователю сети технические условия в соответствии с формой, представленной в приложении N 1 к договору; подготовить и направить пользователю сети для подписания дополнительное соглашение к договору, включающее в себя обязательства сторон по выполнению технических условий, стоимость разработки проектной документации, скорректированные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, описание границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ФСК и/или иного лица, пользователя сети и их эксплуатационной ответственности не позднее 14 календарных дней с момента согласования технических условий с пользователем сети; осуществить разработку проекта в сроки, предусмотренные в соглашении к договору; надлежащим образом выполнить технические условия в части требования предусмотренных для ФСК в сроки, определённые в соглашении, при условии надлежащего исполнения пользователем сети своих обязательств по договору; осуществить проверку выполнения пользователем сети технических условий в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления об их выполнении; в согласованный сторонами срок принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых по договору энергетических установок пользователя сети; в соответствии с выданными в установленном порядке техническими условиями обеспечить выполнение мероприятий по фактическому присоединению энергетических установок пользователя сети не позднее двух лет с момента подписания договора; не позднее 10 рабочих дней с момента фактического присоединения направить пользователю сети акт об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ФСК.

В силу пункта 2.2.4 договора ФСК имеет право привлекать третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору, оставаясь ответственным за выполнение обязательств по договору, в том числе осуществлять выбор поставщиков оборудования и услуг, привлекаемых для реализации мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок пользователя сети к объектам электросетевого хозяйства ФСК.

В пункте 2.3.9 договора закреплена обязанность пользователя сети осуществить своевременное перечисление ФСК денежных средств за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено право пользователя сети отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до момента фактического присоединения энергетических установок пользователя сети к объектам электросетевого хозяйства ФСК. В этом случае пользователь сети обязан не позднее момента фактического присоединения энергетических установок пользователя сети к объектам электросетевого хозяйства ФСК письменно известить ФСК об отказе от исполнения договора; возместить ФСК затраты, связанные с оказанием ФСК услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок фактически осуществлённых ФСК мероприятий на момент надлежащего уведомления об отказе пользователя сети от исполнения настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора пользователь сети осуществляет оплату услуг по технологическому присоединению в размере, установленном соответствующим решением Федеральной службы по тарифам. До момента установления ФСТ России размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору, стороны осуществляют расчёты по договору в соответствии с размером расходов, указанных в пункте 3.2 договора.

Пунктом 3.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.10.2008) пользователь сети оплачивает стоимость работ ФСК за подготовку технических условий в размере 960 225 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта о выполнении работ за подготовку технических условий. Стоимость и порядок оплаты мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергетических установок пользователя сети к объектам электросетевого хозяйства ФСК определяются по итогам разработанного и утверждённого в установленном порядке проекта, проведения закупочных процедур по выбору подрядчиков, заключения договоров подряда и поставки оборудования, что оформляется путём подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. ФСК не позднее 15 рабочих дней с момента согласования стоимости технологического присоединения путём подписания сторонами дополнительного соглашения, указанного в настоящем пункте, подаёт в ФСТ России заявку на установление платы за технологическое присоединение энергетических установок пользователя сети к электрическим сетям ФСК.

В случае, если ФСТ России установит размер платы за технологическое присоединение, отличный от определённого сторонами в дополнительном соглашении, указанном в пункте 3.2 договора, могут быть пересмотрены, что должно быть оформлено сторонами в дополнительном соглашении к договору (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 25.06.2009 N 1 пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: Предварительная стоимость мероприятий по осуществлению технологического присоединения составляет 182 387 028 рублей 14 копеек. Пользователь сети на основании счетов, выставляемых ФСК, осуществляет оплаты за осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в следующем порядке:

- 1-й этап - авансовый платёж в размере 960 225 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора (включает в себя расходы ФСК, понесённые на подготовку технических условий);

- 2-й этап - авансовый платёж в размере 5 956 605 рублей 91 копейку в срок, не позднее 31.07.2009 (включает в себя расходы ФСК, связанные с разработкой документации в части обязательств ФСК по выполнению технических условий, проведением закупочной процедуры по выбору подрядчика, заключением договора подряда);

- окончательная стоимость мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергетических установок пользователя сети к объектам электросетевого хозяйства ФСК определяются по итогам разработанного и утверждённого в установленном порядке проекта, проведения закупочных процедур по выбору подрядчиков, заключения договоров подряда и поставки оборудования, что оформляется путём подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Кроме того пункты 2.1.4, 2.3.3 изложены в редакции: "Обеспечить разработку проекта строительства двух ячеек ОРУ 220 кВ ПС 220/110/10 кВ "Приангарская" для присоединения ВЛ 220 кВ ПС "Приангарская" - ГПП "Краслесинвест" и других мероприятий, связанных с выполнением ФСК технических условий, не позднее 30.06.2010 при условии исполнения пользователем сети своих обязательств по договору"; "Обеспечить разработку проекта сооружения ГПП 220/110/35 кВ "Краслесинвест" с питающими ВЛ 220 кВ ПС "Приангарская" - ГПП "Краслесинвест", предусмотренного ТУ, не позднее 31.12.2009.

Дополнительным соглашением от 02.09.2009 N 2 установлено, что пользователь сети не позднее 30 календарных дней с момента заключения соглашения на основании счёта, выставляемого ФСК, обязуется осуществить оплату аванса в размере 237128 рублей (включает в себя расходы ФСК, связанные с подготовкой новых технических условий и согласование с ОАО "СО ЕЭС"). Указанный авансовый платёж входит в состав платы по договору. ФСК не позднее 30 рабочих дней с момента заключения соглашения, при условии исполнения пользователем сети условий соглашения, обязуется подготовить и выдать пользователю сети новые технические условия, согласованные с ОАО "СО ЕЭС". ФСК не несёт ответственности за просрочку исполнения обязательства вследствие бездействия ОАО "СО ЕЭС", выразившееся в просрочке согласования технических условий. В случае нарушения сроков согласования технических условий вследствие бездействия ОАО "СО ЕЭС" сроки выдачи новых технических условий изменяются соразмерно времени просрочки исполнения обязательств ОАО "СО ЕЭС". ФСК не позднее 15 рабочих дней с момента утверждения новых технических условий обязуется подготовить и направить пользователю сети для подписания дополнительное соглашение к договору, включающее в себя детализацию обязательств сторон по выполнению новых технических условий, скорректированные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Пользователь сети не позднее 10 рабочих дней с момента получения обязуется подписать представленное ФСК дополнительное соглашение к договору, указанное в пункте 4 соглашения, либо представить мотивированный отказ.

22.10.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 3, согласно которому дополнительное соглашение от 02.09.2009 N 2 считается утратившим силу; пункт 1.1 излагается в следующей редакции: "ФСК обязуется осуществить технологическое присоединение энергетических установок пользователи сети максимальной мощностью 150 МВт, находящихся в Богучанском районе Красноярского края, а именно увеличение суммарной присоединённой мощности к шинам ОРУ 220 кВ проектируемой ПС 220/110/10 кВ "Приангарская" путём присоединения двумя линиями электропередачи 220 кВ сооружаемой ГПП 220/35 кВ с двумя трансформаторами по 125 МВА. Пользователь сети обязуется оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора. Стоимость технологического присоединения не включает проектирование и строительство ПС 220 кВ "Приангарская", за исключением проектирования и строительства 2 ячеек выключателей 220 кВ ОРУ 220 кВ ПС "Приангарская", к которым производится присоединение.

Согласно пунктам 3, 4 указанного дополнительного соглашения ФСК не позднее 30 рабочих дней с момента заключения соглашения обязуется подготовить и выдать пользователю сети новые технические условия, согласованные с ОАО "СО ЕЭС". ФСК не несёт ответственности за просрочку исполнения данного обязательства вследствие бездействия ОАО "СО ЕЭС", выразившегося в просрочке согласования технических условий. В случае нарушения сроков согласования технических условий вследствие бездействия ОАО "СО ЕЭС" сроки выдачи новых технических условий изменяются соразмерно времени просрочки исполнения обязательств ОАО "СО ЕЭС". ФСК не позднее 15 рабочих дней с момента утверждения новых технических условий обязуется подготовить и направить пользователю сети для подписания дополнительное соглашение к договору, включающее в себя детализацию обязательств сторон по выполнению новых технических условий, скорректированные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Дополнительным соглашением от 15.11.2010 N 4 пункт 2.1.4 договора изложен в следующей редакции: "Обеспечить разработку проекта строительства двух линейных ячеек ОРУ 220 кВ ПС 220/110/10 кВ "Приангарская" для присоединения ВЛ 220 кВ ПС "Приангарская" - ГПП "Краслесинвест" и других мероприятий, связанных с выполнением ФСК технических условий, а именно пунктов 3.1.3, 3.2.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3.2, 4.3.3 не позднее 5 месяцев с даты заключения соглашения".

Кроме того пункты 2.1.8, 2.3.3 договора изложены в следующих редакциях: "В соответствии с выданными в установленном порядке техническими условиями обеспечить выполнение мероприятий по фактическому присоединению энергетических установок пользователя сети не позднее 5 лет с даты заключения договора. Данный срок может быть скорректирован на основании разработанных ФСК технических условий по согласованию сторон, что должно быть оформлено в соглашении"; "Обеспечить разработку проекта сооружения ГПП 220/35 кВ "Краслесинвест" с питающими ВЛ 220 кВ ПС "Приангарская" - ГПП "Краслесинвест" и других мероприятий, связанных с выполнением пользователем сети технических условий, а именно пунктов 2, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.4, 4.3.1, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7, 4.3.8 и 4.1, 4.2, 4.3.2, 4.3.3".

14.12.2009 ФСК ЕЭС выданы технические условия на технологическое присоединение новых электроустановок ГПП 220/35 кВ ЗАО "Крслесинвест" на основании заявки от 10.08.2009 N 001/467, согласно которым точкой присоединения является вновь сооружаемая ГПП 220/35 кВ Краслесинвест, которая присоединяется двумя ВЛ 220 кВ к вновь сооружаемой ПС 220/110/10 кВ Приангарская.

Предельная мощность турбогенераторов заявителя составляет 180 мВт (2 х 90 мВт), максимальная генерирующая мощность в летний период составляет 163 мВт, в зимний период составляет 147 мВт. Максимальная потребляемая мощность электроприёмников заявителя составляет: первая очередь - 115 мВт, вторая очередь - 53 мВт.

02.11.2012 пользователем сети в ФСК направлено письмо от 02.11.2012 N 01/1778 содержащее корректировку заявки на технологическое присоединение, согласно которой пункт 5 заявки излагается в следующей редакции: "количество точек присоединения после осуществления технологического присоединения - 2".

Письмом от 23.12.2011 N М2/6/2967 истец сообщил ответчику, что в соответствии с пунктом 2.3.3 заключённого договора ответчик в срок не позднее 31.05.2011 обеспечивает разработку проекта сооружения ГПП 220/35 кВ "Краслесинвест" с питающими ВЛ 220 кВ ПС "Приангарская" - ГПП "Краслесинвест", связанных с выполнением технических условий по осуществлению технологического присоединения ГПП 220/35 кВ к ПС 220 кВ Приангарская. В соответствии с пунктом 4.1 технических условий проектная документация должна быть согласована с МЭС Сибири и с Красноярским РДУ. До настоящего момента времени проектная документация не направлена для согласования в МЭС Сибири. Истец просит ответчика ускорить разработку проектной документации и до 30.12.2011 сообщить о сроках её направления в МЭС Сибири. Со своей стороны МЭС Сибири завершило проектирование и производит строительно-монтажные работы. Срок завершения строительства ячеек 220 кВ на ПС 220 кВ Приангарская - 2012 год.

24.12.2012 ответчиком истцу направлено письмо N 01/2065, согласно которому на основании пункта 5.3 технических условий от 11.12.2009 и в связи с изменениями в составе энергопринимающего оборудования ответчик просит заключить дополнительное соглашение и выдать новые технические условия на технологическое присоединение новых электроустановок ГПП 220/10 ЗАО "Краслесинвест", исходя из следующих условий:

- максимальная мощностью - 50 МВт;

- присоединяемая мощность - ГПП 220/10 кВ, присоединяемая двумя линиями электропередачи 220 кВ, с двумя трансформаторами по 63 МВА каждый;

- характер нагрузки - промышленная;

- планируемый срок проектирования ГПП 220/10 кВ - до декабря 2013 года;

- планируемый срок ввода в эксплуатацию ГПП 220/10 кВ - май 2015 года.

В ответ на указанное письмо истцом направлено письмо от 10.01.2013 N М2/6/30, в котором указано, что в соответствии с положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 года. Указанный в письме ответчика срок существенно превышает 4 года. Кроме того, необходимость отступления от выданных технических условий должна быть определена в ходе проектирования. Соответствующая проектная документация в МЭС Сибири не предоставлялась. С учётом изложенного ответчику отказано о внесении изменений в договор (направлении дополнительного соглашения к договору), в части продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению и выдаче новых технических условий. С целью реализации технологического присоединения в соответствии с условиями, указанными в письме от 24.12.2012 N 01/2065, ответчику предложено прекратить взаимоотношения по договору от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2 в соответствии с пунктом 2.4.3 и получить новые технические условия в рамках нового договора технологического присоединения. Для этого необходимо направить в МЭС Сибири новую заявку на технологическое присоединение.

30.01.2013 ответчиком истцу направлено письмо от 30.01.2013 N 01/131, в котором ответчик просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2 согласно пункту 2.4.3 договора. Также он просит сообщить стоимость услуг с расшифровкой мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок ЗАО "Краслесинвест" к объектам электросетевого хозяйства ФСК в пределах стоимости фактически осуществлённых ФСК мероприятий на момент датирования письма о расторжении договора.

Указанное уведомление получено истцом 31.01.2013, что подтверждается отметкой документа за входящим номером М2/6/138.

Письмом от 27.03.2013 N 213/6/727 истцом в адрес ответчика направлено подписанное со стороны истца соглашение о расторжении договора, а также пакет документов, подтверждающих стоимость оказанных услуг. Данное соглашение получено ответчиком 31.07.2013, что подтверждается отметкой о получении входящего документа N 906.

В соответствии с соглашением от 21.03.2013 о расторжении договора от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2 стороны решили в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть договор; обязательства сторон, кроме указанных в пункте 4 соглашения, прекращаются с момента вступления в силу соглашения.

В силу пунктов 2, 3 соглашения пользователь сети (согласно пункту 2.4.3 договора) оплачивает ФСК стоимость услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок пользователя сети к объектам электросетевого хозяйства ФСК, фактически осуществлённых на момент получения от пользователя сети уведомления (от 31.01.2013 вх. N М2/6/138) об отказе пользователя сети от исполнения договора. Стоимость оказанных услуг составляет 115 182 117 рублей 45 копеек, в том числе НДС 17 570 153 рублей 51 копеек Пользователем сети перечислено ФСК в качестве авансовых платежей по договору 7 153 958 рублей 91 копейка.

С учётом пункта 3 соглашения пользователь сети в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу соглашения обязуется перечислить на расчётный счёт ФСК денежные средства в сумме 108 028 158 рублей 54 копейки (пункт 4 соглашения).

В пункте 6 соглашения указано, что оно вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Указанное дополнительное соглашение подписано ответчиком с разногласиями, в редакции протокола разногласий стоимость фактически осуществлённых услуг составляет 6 053 422 рубля 52 копейки, пользователь сети должен перечислить ФСК денежные средства в размере 1 100 536 рублей 39 копеек.

Данный протокол разногласий со стороны истца не подписан, разногласия сторонами не урегулированы.

Письмом от 06.11.2013 N 01/1213 ответчик обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" энергетических установок АО "Краслесинвест", составленной по данным технико-экономического обоснования проекта "Богучаны лесопромышленный комплекс", разработанного в 2013 году. При этом ответчик указывает, что заявка направлена в связи с расторжением договора технологического присоединения от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2.

Открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (сетевой организацией) и закрытым акционерным обществом "Краслесинвест" (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.09.2014 N 35/14-ТП-М2, в силу пункта 1.1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ГПП 220/10 кВ 2х40 МВА, находящихся по адресу: Красноясркий край, Богучанский район, на левом берегу реки Ангара (район Нижнего Приангарья) в 2 км восточнее д. Ярки, к западу от ПС 220 кВ Приангарская, со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 35 МВт;

- класс надёжности в точках присоединения 220 кВ,

в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель обязался оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

20.01.2014 ФСК ЕЭС выданы технические условия на технологическое присоединение ГПП 220/35 кВ ЗАО "Крслесинвест", в разделе 1 которых перечислены следующие мероприятия по основному (первичному) электротехническому оборудованию: строительство ГПП 220 кВ Краслесинвест с двумя трансформаторами 220/10 кВ мощностью 40 МВА каждый; строительство двухцепной ВЛ 220 кВ Приангарская - ГПП Краслесинвест (тип исполнения ВЛ уточнить при проектировании); строительство двух ячеек 220 кВ на ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ Приангарская для присоединения ВЛ 220 кВ Приангарская - ГПП Краслесинвест. Выполнение технических условий обеспечивает технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя с максимальной мощностью 35 МВт.

В рамках исполнения обязательств по технологическому присоединению электроустановок ЗАО "Краслесинвест" по договору от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2 открытым акционерным обществом "ФСК ЕЭС" (принципалом) и открытым акционерным обществом "Энергостройснабкомплект ЕЭС" (агентом) заключен агентский договор от 21.10.2005 N А/76 в силу пунктов 1, 2 которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счёт принципала совершать за вознаграждение юридические и иные действия, связанные с проведением конкурсов и иных регламентированных внеконкурсных процедур по выбору поставщиков материально-технических ресурсов, оборудования, работ и услуг. По результатам проведенных конкурсов агент обязуется по отдельному поручению принципала от своего имени, но за счёт принципала совершать за вознаграждение юридические и иные действия, связанные также с заключением и контролем исполнения договоров поставки МТРиО на объекты строительства, реконструкции и технического перевооружения принципала.

Решением закупочной комиссии в соответствии с протоколом от 13.05.2010 N 4/11577, утверждённым 20.05.2010, победителем открытого запроса предложений на право заключения договора на разработку проектной документации на титул "ПС 220 кВ Приангарская, строительство двух линейных ячеек ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ "Приангарская" для присоединения двухцепной ВЛ 220 кВ Приангарская-ГПП Краслесинвест" для нужд филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Сибири признано ООО "Северный стандарт" с ценой предложения 1 500 000 рублей

Вознаграждение ОАО "ЭССК ЕЭС" за проведённые работы согласно дополнительному соглашению от 01.07.2008 N 3 к агентскому договору от 21.10.2005 N А/76 составляет 1 %, т.е. 15 000 рублей.

Отчётом от 29.06.2010 N 141 АК подтверждается надлежащее исполнение обязательств по проведению открытого запроса предложений. Кроме того, в материалы дела представлен акт от 29.06.2010 N 814АК об оказании указанных услуг на сумму 15 000 рублей.

Платёжным поручением от 12.07.2010 N 6170 агенту оплачено вознаграждение в размере 15 000 рублей.

03.03.2010 ОАО "ФСК ЕЭС" утверждено задание по проектирование по титулу: "220 кВ Приангарская, строительство двух линейных ячеек ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ "Приангарская" для присоединения двух ВЛ 220 кВ Приангарская - ГПП Краслесинвест".

ОАО "ФСК ЕЭС" (заказчиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью "Северный стандарт" (подрядчиком) заключен договор на разработку проектной документации по титулу: "ПС 220 кВ Приангарская, строительство двух линейных ячеек ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ "Приангарская"для присоединения двухцепной ВЛ 220 кВ Приангарская-ГПП Краслесинвест" от 28.05.2010 N 05/10-1, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания на объекте, осуществить работы по разработке проектной документации по титулу: "ПС 220 кВ Приангарская, строительство двух линейных ячеек ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ "Приангарская" для присоединения двухцепной ВЛ 220 кВ Приангарская-ГПП Краслесинвест" и разработать конкурсную документацию для размещения заказа на создание (строительство, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение) объектов электросетевого хозяйства, а также согласовать результаты выполненных работ в специализированных организациях, представить результаты выполненных работ и принять участие в защите проектных решений при проведении обязательной государственной экспертизы результатов выполненных работ, получить положительное заключение по итогам рассмотрения организацией по проведению государственной экспертизы выполненных работ и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Порядок расчётов по договору и цена договора согласованы в разделе 6, в котором указана общая цена работ 150 000 рублей.

01.12.2011 заказчиком и подрядчиком подписан акт приёмки выполненных работ, в соответствии с которым работы выполнены надлежащим образом и переданы заказчику.

Проектная документация представлена истцом в материалы дела.

Выполненные работы оплачены обществу с ограниченной ответственностью "Северный стандарт" платёжными поручениями от 26.12.2011 N 16790, от 06.05.2011 N 4866, от 10.06.2010 N 4865, от 31.03.2011 N 2933 на сумму 495 000 рублей, 468 000 рублей, 225 000 рублей, 312 000 рублей соответственно.

Согласно отчёту от 08.09.2011 N 303 АК, подписанному ОАО "ФСК ЕЭС" (принципалом) и ОАО "Энергостройснабкомплект ЕЭС" (агентом), в соответствии с решением конкурсной комиссии от 21.06.2011 N 8/14461 победителем открытого конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение комплекса работ по титулу "ПС 220 кВ Приангарская, строительство двух линейных ячеек ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ "Приангарская" для присоединения двухцепной ВЛ 220 кВ Приангарская - ГПП Краслесинвест" победителем признано ООО "Электросетьсервис". Вознаграждение агента за проделанные работы по проведению открытого конкурса составляет 750 000 рублей В материалы дела представлен акт от 08.09.2011 N 1342АК о проведении вышеуказанных работ на сумму 750 000 рублей.

Платёжным поручением от 01.11.2011 N 13350 агенту уплачено вознаграждение в сумме 750 000 рублей.

Открытым акционерным обществом "ФСК ЕЭС" (заказчиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (подрядчиком) заключен договор на выполнение комплекса работ по титулу "ПС 220 кВ Приангарская, строительство двух линейных ячеек ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ "Приангарская" для присоединения двухцепной ВЛ 220 кВ Приангарская - ГПП Краслесинвест" от 08.07.2011 N 123, в силу пунктов 2.1, 2.2 которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации, по организации авторского надзора, по строительству объекта и обеспечению комплектации объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в соответствии с проектной и рабочей документацией, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Цена договора согласована в разделе 4, в котором указано, что способом определения цены договора является базисно-индексный метод, основанный на применении текущих индексов по отношению к стоимости, определённой в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000. Базисный уровень цен строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ, материалов и оборудования, по состоянию на 01.01.2000 определяется по итогам проведения экспертизы проектной документации (после получения положительного заключения), о чём стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к договору. Цена договора, указанная в сводной таблице стоимости договора (приложение N 1 к договору) не является твёрдой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 97 220 000 рублей, а всего с учётом НДС не более 114 719 600 рублей. Цена договора включает в себя стоимость всех работ согласно пункту 2.1 договора, в том числе, строительных материалов, оборудования, запчастей к нему, работ по хранению, а также вознаграждение подрядчика за отчуждение исключительных прав на результаты выполненных проектно-изыскательских работ, созданных в результате исполнения обязательств по договору, затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

По акту сдачи-приёмки рабочей документации, подписанному 14.12.2011 заказчиком ОАО "ФСК ЕЭС" и подрядчиком ООО "Электросетьсервис" стоимость работ по разработке рабочей документации составила 9 233 804 рубля 36 копеек.

В материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Оплата услуг по договору от 08.07.2011 N 123 подтверждается платёжными поручениями от 31.10.2011 N 13271 на сумму 29 203 460 рублей 62 копейки, от 22.12.2011 N 16358 на сумму 10 239 540 рублей 38 копеек, от 30.01.2012 N 620 на сумму 830 765 рублей 83 копейки, от 31.01.2012 N 697 на сумму 18 072 239 рублей 28 копеек, от 20.02.2012 N 1534 на сумму 133 694 рубля, от 11.03.2012 N 2497 на сумму 6 463 663 рубля 05 копеек, от 11.03.2012 N 2498 на сумму 11 242 028 рублей 63 копейки, от 18.04.2012 N 4769 на сумму 1 084 351 рубль 48 копеек, от 10.05.2012 N 6196 на сумму 2 520 417 рублей 12 копеек, от 10.05.2012 N 6197 на сумму 2 307 844 рубля, от 31.05.2013 N 6199 на сумму 161 069 рублей 64 копейки, от 16.05.2012 N 6477 на сумму 157 190 рублей 92 копейки, от 08.06.2012 N 7635 на сумму 1 883 277 рублей 94 копейки, от 27.06.2012 N 8530 на сумму 171 015 рублей 96 копеек, от 28.06.2012 N 8647 на сумму 7 659 533 рубля 20 копеек, от 01.08.2012 N 10200 на сумму 983 880 рублей 07 копеек, от 31.08.2012 N 11674 на сумму 1 902 308 рублей 56 копеек, от 31.08.2012 N 11698 на сумму 912 469 рублей 90 копеек, от 10.09.2012 N 12221 на сумму 327 510 рублей 85 копеек, от 07.12.2012 N 16680 на сумму 4 296 769 рублей 62 копейки, от 26.03.2013 N 2626 на сумму 185693 рубля 82 копейки, от 10.05.2012 N 6198 на сумму 531422 рубля 92 копейки, от 12.12.2012 N 16951 на сумму 865 014 рублей 93 копейки, от 31.05.2013 N 6199 на сумму 161 069 рублей 64 копейки, от 26.09.2013 N 11951 на сумму 5 818 554 рублей 81 копейка, от 26.09.2013 N 11952 на сумму 3 859 680 рублей 19 копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (принципалом) и ЗАО "Краслесинвест" (агентом, ответчиком до изменения организационно-правовой формы) заключен агентский договор от 20.05.2008, согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется заключить от своего имени, но за счёт принципала договор об осуществлении технологического присоединения энергетических установок агента, находящихся в Богучанском районе Красноярского края, суммарной присоединённой мощностью 400 МВА, с планируемым режимом потребления до 150 МВт путём присоединения сооружаемой принципалом ГПП 220/110/35 кВ открытого распределительного устройства 220 кВ проектируемой и сооружаемой ОАО "ФСК ЕЭС" ПС 220/110/10 кВ "Приангарская" с ОАО "ФСК ЕЭС" не позднее 01.10.2008.

ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" за агента ЗАО "Краслесинвест" открытому акционерному обществу "ФСК ЕЭС" внесены авансовые платежи платёжными поручениями от 22.10.2009 N 2339 на сумму 237 128 рублей, от 30.07.2009 N 1667 на сумму 5 956 605 рублей 91 копейка, от 26.12.2008 N 2151 на сумму 960 225 рублей, а всего денежные средства в размере 7 153 958 рублей 91 копейка.

09.09.2011 ФСК "ЕЭС" в адрес ФСТ России направлено письмо от 09.09.2011 N КА-7492, в котором указано, что в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждёнными приказом ФСТ от 30.11.2010 N 365-э/5 направляются обосновывающие материалы для установления размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС" для ЗАО "Краслесинвест" (договор от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2, ПС 220 кВ Приангарская) в размере 48 956 661 рубль без НДС (о направлении документов в ФСТ России ответчик уведомлен письмом от 21.09.2011 N М2/6/2136).

26.12.2011 истцом в ФСТ России направлено письмо от 26.12.2011 N КА-11287, в котором указано, что в связи с корректировкой сметной документации по титулу "ПС Приангарская, строительство двух линейных ячеек ОРУ-220 кВ ПС 220 кВ Приангарская для присоединения двухцепной ВЛ-220 кВ Приангарская - ГПП Краслесинвест" на основании положительного заключения негосударственной экспертизы от 13.12.2011 истец просит вернуть материалы, направленные в ФСТ России письмом от 09.09.2011 N КА-7492, на доработку.

Письмом от 15.03.2012 N КА-2169 истцом в ФСТ России направлены обосновывающие материалы для установления размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС" для ЗАО "Краслесинвест" в размере 65 016 228 рублей.

Письмом от 22.05.2012 N ЕП-4006/12 ФСТ России представленные материалы возвращены истцу, поскольку представленные материалы предусматривают технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим на праве собственности ОАО "ФСК ЕЭС", не включённым в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. ФСТ России не имеет полномочий по установлению платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, в том числе соответствующим критериям отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС, но не включённым в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 25.12.2012 N 914-э (в редакции приказа от 30.12.2013 N 1753-э) на 2013-2014 годы утверждена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ОАО "ФСК ЕЭС" в виде следующей формулы:

P = C1 х N, где N - объём максимальной мощности (кВт), C1 = 27,56 рублей/кВт.ч.

Ответчиком в материалы дела представлено инвестиционное соглашение от 17.04.2007 N 182/2007 о совместном финансировании инвестиционного проекта "Комплексное развитие Нижнего Приангарья" за счёт средств инвестиционного фонда Российской Федерации и средств коммерческих организаций в пункте 3.8 которого указано, что лицам, владеющим на праве собственности или ином законном основании объектами промышленности будет предоставлен доступ к использованию объектов инфраструктуры, построенных за счёт средств, предоставленных ответственными исполнителями из средств инвестиционного фонда Российской Федерации, и необходимых для функционирования соответствующих объектов промышленности. Доступ к объектам инфраструктуры предоставляется в объёме и на условиях, обеспечивающих надлежащее и надёжное функционирование объектов промышленности и исключающих возможность возникновения ограничений или препятствий в их деятельности. При подключении (присоединении) объектов промышленности к объектам инфраструктуры, а также их использовании к лицам, владеющим на праве собственности или ином законном основании указанными объектами промышленности, не может предъявляться требование, в том числе в форме платы за присоединение и инвестиционной составляющей в тарифе, о возмещении стоимости строительства объектов инфраструктуры, построенных за счёт средств, предоставленных ответственными исполнителями из средств инвестиционного фонда Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с учётом уточнения исковых требований от 24.02.2015 стоимости фактически осуществлённых мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок в связи с расторжением договора от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2 в размере 106 340 868 рублей 55 копеек, исходя из следующего расчёта:

1 327 500 рублей - стоимость подготовки и выдачи технических условий + 15 000 рублей (стоимость услуг ОАО "Энергостройкомплект ЕЭС" за проведение закупочной процедуры) + 1 500 000 рублей (стоимость выполненных ООО "Северный стандарт" проектных работ по договору от 28.05.2010 N 05/10-1) + 750 000 рублей (стоимость услуг ОАО "Энергостройкомплект ЕЭС" за проведение закупочной процедуры) + 109 902 327 рублей 46 копеек (стоимость выполненных ООО "Электросетьсервис" работ по договору от 08.07.2011 N 123) = 113 494 827 рублей 46 копеек - 7 153 958 рублей 91 копейка авансовый платёж ответчика.

Определением арбитражного суда от 07.10.2015 у Федеральной антимонопольной службы истребованы пояснения о возможности при установлении сетевой организации тарифа на передачу электрической энергии учесть инвестиционные расходы, понесённые сетевой организацией при выполнении мероприятий по технологическому присоединению в рамках незавершенного договора технологического присоединения (строительство двух линейных ячеек) в случае осуществления фактического технологического присоединения в рамках нового договора, заключенного между теми же сторонами.

В письме Федеральной антимонопольной службы от 20.11.2015 указано, что с 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. В случае осуществления фактического технологического присоединения в рамках нового договора, заключённого между теми же сторонами, учесть инвестиционные расходы, понесённые сетевой организацией при выполнении мероприятий по технологическому присоединению в рамках незавершённого договора технологического присоединения (строительство двух линейных ячеек), не представляется возможным в силу их экономической необоснованности. Кроме того, до 2012 года в качестве источников финансирования инвестиционной программы сетевой организации могла быть учтена плата за технологическое присоединение. В инвестиционной программе ОАО "ФСК ЭЕС" на 2010-2012 годы по титулу "ПС 220 кВ Приангарская (договор от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2, ЗАО "Краслесинвест" расширение ОРУ 220 кВ)" источниками финансирования указана плата за технологическое присоединение. Учёт данных расходов в тарифе на передачу электрической энергии невозможен.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484, действующей на дату заключения договора 12.09.2008, указано, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.

Договор должен содержать следующие существенные условия:

- мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил N 861).

Согласно пункту 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484 включение объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 28 настоящих Правил. Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

Федеральным законом от 26.07.2010 N 187-ФЗ в статью 23.2 Закона об электроэнергетике внесены изменения, согласно которым затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии. С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости фактически осуществлённых мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок в связи с расторжением договора от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2 в размере 106 340 868 рублей 55 копеек в подтверждение фактического несения расходов представил в материалы дела договоры с агентом и подрядными организациями, счета, счета-фактуры, акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), платёжные поручения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение на стороне ответчика представляет необоснованно сбережённые денежные средства в виде невозмещённой истцу стоимости фактически осуществлённых мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок на основании договора от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2.

Суд первой инстанции установил, что расторжение договора обусловлено изменением в составе энергопринимающего оборудования ответчика, (максимальная мощность электроустановок 35 МВт вместо изначально заявленной мощности 150 МВт), что подтверждается письмом ответчика от 24.12.2012 N 01/2065, заявкой от 06.11.2013 N 01/1213.

Пунктом 2.4.3 заключённого сторонами договора от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2 предусмотрено право пользователя сети отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до момента фактического присоединения энергетических установок пользователя сети к объектам электросетевого хозяйства ФСК. В этом случае пользователь сети обязан не позднее момента фактического присоединения энергетических установок пользователя сети к объектам электросетевого хозяйства ФСК письменно известить ФСК об отказе от исполнения договора; возместить ФСК затраты, связанные с оказанием ФСК услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок фактически осуществлённых ФСК мероприятий на момент надлежащего уведомления об отказе пользователя сети от исполнения настоящего договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 30.01.2013 ответчиком истцу направлено письмо от 30.01.2013 N 01/131, в котором ответчик просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2 согласно пункту 2.4.3 договора и сообщить сумму стоимостей услуг с расшифровкой мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок ЗАО "Краслесинвест" к объектам электросетевого хозяйства ФСК, в пределах стоимости фактически осуществлённых ФСК мероприятий на момент датирования письма о расторжении договора.

Указанное уведомление получено истцом 31.01.2013, что подтверждается отметкой документа за входящим номером М2/6/138.

В пункте 16 Правил N 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 N 334 предусмотрено, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции специальное законодательство закрепляет единственное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на дату направления уведомления 31.01.2013 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учётом пункта 2.4.3 заключённого сторонами договора у ответчика имелось право отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время до момента фактического присоединения энергетических установок с извещением истца об отказе от исполнения договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо от 30.01.2013 N 01/131 о расторжении договора не содержит признаков уведомления об одностороннем отказе от договора являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку в уведомлении от 30.01.2013 N 01/131 содержится прямое указание на расторжение договора в соответствии с пунктом 2.4.3, предусматривающим возможность отказа пользователя сети от исполнения договора при возмещении сетевой организации фактически понесённых расходов.

Письмом от 06.11.2013 N 01/1213 ответчик обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение, указав, что заявка направлена в связи с расторжением договора технологического присоединения от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2. Таким образом, сам ответчик указывает на расторжение договора от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2 расторгнут по соглашению сторон от 21.03.2013 (направлено истцом в адрес ответчика письмом от 27.03.2013 N 213/6/727), также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Учитывая, что соглашение от 21.03.2013 о расторжении договора подписано ответчиком с разногласиями, согласованная редакция соглашения сторонами не подписана (истцом не подписано соглашение в редакции протокола разногласий, предложенного ответчиком), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2 по соглашению сторон расторгнут не был.

Сам проект соглашения о расторжении договора от 21.03.2013 был изготовлен после получения от ответчика уведомления от 30.01.2013 N 01/131 и направлен на согласование стоимости фактически осуществлённых истцом мероприятий по технологическому присоединению электроустановок, а не на расторжение договора по обоюдному соглашению сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что мощность электроустановок ответчика изменилась с изначально заявленной 150 МВт на 35 МВт, в связи с чем ответчик потерял интерес в объектах электросетевого хозяйства, строительство которых истец осуществил по договору от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу понесённые последним расходы на осуществление технологического присоединения объектов ответчика.

Ссылки заявителя на отсутствие неосновательного обогащения, поскольку построенные объекты электросетевой инфраструктуры являются недвижимой собственностью истца, могут использоваться им в своей хозяйственной деятельности, ответчику в собственность не передавались, не принимаются судом.

Истец указал, что отказ ответчика от договора технологического присоединения не противоречит действующему законодательству, однако, повлёк за собой нарушение прав и законных интересов истца, так как в законодательстве отсутствуют нормы, которые бы предусматривали несение расходов на технологическое присоединение за счёт сетевой организации при отказе заявителя от договора на технологическое присоединение. Поскольку затраты понесены в интересах ответчика, а неизбежность затрат для истца обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, ответчик неосновательно сберёг за счёт истца денежные средства.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что с заявками на технологическое присоединение энергопринимающих устройств напряжением 200 кВ обращался только сам ответчик (заявки от 22.02.2008 N 21, от 06.11.2013 N 01/1213); в месте расположения ПС 220/110/10 кВ Приангарская отсутствуют крупные промышленные потребители; технологическое присоединение к построенному оборудованию энергопринимающих устройств третьих лиц с меньшим уровнем напряжения невозможно без строительства новой понижающей трансформаторной подстанции. Технические условия и проектно-сметная документация, разработанные для технологического присоединения электроустановок по договору от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2 (ГПП 220 кВ с двумя трансформаторами по 125 МВА, максимальная мощность потребления 150 МВт, два турбогенератора по 90 МВ) не соответствуют параметрам электроустановок по договору от 15.09.2014 N 35/14-ТП-М2 (ГПП 220 кВ с двумя трансформаторами по 40 МВА, максимальная мощность потребления 35 МВт, генерация отсутствует).

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом истца о том, что объекты электросетевой инфраструктуры, построенные для ответчика на основании его заявки для подключения оборудования мощностью потребления 150 МВт, не могут быть использованы истцом для технологического присоединения иных абонентов без реконструкции оборудования, требующей несения значительных затрат.

Доказательства в подтверждение того обстоятельства, что построенное для ответчика электросетевое оборудование может быть использовано истцом для подключения иных абонентов, которые находятся в месте расположения ПС 220/110/10 кВ Приангарская, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание письмо Федеральной антимонопольной службы от 20.11.2015 в соответствии с которым, с 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. В случае осуществления фактического технологического присоединения в рамках нового договора, заключённого между теми же сторонами, учесть инвестиционные расходы, понесённые сетевой организацией при выполнении мероприятий по технологическому присоединению в рамках незавершённого договора технологического присоединения (строительство двух линейных ячеек), не представляется возможным в силу их экономической необоснованности. Кроме того, до 2012 года в качестве источников финансирования инвестиционной программы сетевой организации могла быть учтена плата за технологическое присоединение. В инвестиционной программе ОАО "ФСК ЭЕС" на 2010-2012 годы по титулу "ПС 220 кВ Приангарская (договор от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2, ЗАО "Краслесинвест" расширение ОРУ 220 кВ)" источниками финансирования указана плата за технологическое присоединение. Учёт данных расходов в тарифе на передачу электрической энергии невозможен.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на незаключенность договора от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2 в связи с не согласованностью существенных условий о цене договора не принимаются судом по следующим основаниям.

В силу публичности договора на технологическое присоединение на него распространяются положения пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484, действующей на дату заключения договора от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2, договор на технологическое присоединение должен содержать следующие существенные условия:

- мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции действующим на момент заключения договора технологического присоединения законодательством цена договора не была определена в качестве его существенного условия. Помимо этого, в силу части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 указано, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

В пункте 3.2 договора, с учётом дополнительного соглашения от 25.06.2009 N 1, сторонами согласована предварительная стоимость мероприятий по технологическому присоединению, условие о внесении авансовых платежей, а также методика определения цены (по итогам разработанного и утверждённого в установленном порядке проекта, проведения закупочных процедур по выбору подрядчиков, заключением договоров подряда и поставки оборудования). Неподписание сторонами дополнительного соглашения, содержащего согласование окончательной стоимости технологического присоединения, не свидетельствует о незаключённости договора.

Кроме того, согласно пунктам 17, 30 Правил N 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484, действующей на дату заключения договора от 12.09.2008 N 70/08-ТП-М2, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

Плата за технологическое присоединение являлась регулируемой и устанавливалась на основании расчета стоимости затрат на реализацию индивидуального проекта.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, в подтверждение чего представлены письма, направленные в адрес ФСТ России от 09.09.2011 N КА-7492, от 26.12.2011 N КА-11287 (ответчик уведомлялся о направлении в ФСТ России указанных писем, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами), от 15.03.2012 N КА-2169.

Кроме того, предметом исковых требований является не взыскание платы за технологическое присоединение, а взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости фактически осуществлённых мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок ответчика.

Договоры с агентом и подрядными организациями, счета, счета-фактуры, акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), платёжные поручения в подтверждение фактического несения расходов представлены истцом в материалы дела. Доказательств в обоснование иной стоимости услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции верно указал, что нормами действующего законодательства и условиями заключённого сторонами договора не предусмотрена обязанность согласования с ответчиком условий договоров подряда, заключённых истцом в целях исполнения своих обязательств по строительству объектов электросетевого хозяйства.

Являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленная ко взысканию стоимость фактически осуществлённых мероприятий по технологическому присоединению необоснованно рассчитана с учётом НДС, который истец впоследствии имеет право возместить либо уже возместил в установленном Налоговом кодексе Российской Федерации порядке, поскольку расходы понесены истцом с учётом НДС, оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесённых затрат в части уплаченного НДС не имеется.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика 106 340 868 рублей 55 копеек стоимости фактически осуществлённых мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок является правомерным и подлежит удовлетворению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2016 года по делу N А33-14656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская