Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 02АП-8585/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

12 октября 2016 г.

Дело N А29-6665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН: 1071101000233; ИНН: 1101462123)

без вызова сторон

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2016 по делу N А29-6665/2016, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН: 1071101000233; ИНН: 1101462123)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрсвязьстрой" (ОГРН: 1047796361800; ИНН: 7718514100)

о взыскании задолженности,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 23.06.2016 N 1/750 к обществу с ограниченной ответственностью "Центрсвязьстрой" (далее - ответчик, Общество, ООО "Центрсвязьстрой") о взыскании 6 286 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 17.10.2014 N С0990505/141/14-АЗ (далее - договор).

Исковые требования, основанные на положениях договора, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязанности по возврату объекта аренды истцу в связи с прекращением действия договора.

Принятой по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства резолютивной частью решения от 15.08.2016 в удовлетворении исковых требований Министерства отказано. 24.08.2016 по заявлению истца (л.д.84) Арбитражным судом Республики Коми решение изготовлено в полном объеме. Мотивом для отказа в иске послужила недоказанность со стороны истца факта пользования ответчиком в спорный период лесным участком.

Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. Заявитель полагает, что при принятии решения суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 30.07.2015 (далее также - акт от 30.07.2015) был утвержден и подписан сторонами с замечаниями, в нем зафиксирована необходимость проведения повторной приемки участка по биологической рекультивации. То есть ответчик знал о наличии замечаний к арендуемому им участку земель лесного фонда. Истец настаивает, что по акту от 30.07.2015 работы ответчика приняты не в полном объеме. Со ссылкой на пункт 4.10 утвержденных совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 525/67 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы заявитель указал, что лесной участок считается непринятым арендодателем до сих пор, пока не будет утвержден органом местного самоуправления акт приемки-передачи рекультивированных земель. Следовательно, по мнению Министерства, имеются основания считать, что ответчик продолжает пользоваться лесным участком, в связи с чем сохраняет за собой обязанность вносить арендную плату. 11.07.2016 администрация муниципального района "Княжпогостский" (далее также - администрация) постановлением N 255 отменила акт от 30.07.2015, что является подтверждением отсутствия надлежащей передачи арендатором лесного участка арендодателю.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил доводам заявителя; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

17.10.2014 между правопредшественником Министерства - Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и ООО "Центрсвязьстрой" (арендатор) заключен договор (л.д.5-13), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), приказом Комитета лесов Республики Коми от 12.11.2013 N 1264-АР передаёт, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, Железнодорожное лесничество, Кнжпогостское участковое лесничество, кварталы NN 25, 44, Чиньяворыкское участковое лесничество квартал N 367, Ропчинское участковое лесничество кварталы NN 41, 64, 94, Синдорское участковое лесничество кварталы NN 47, 118, 119, Сереговское участковое лесничество кварталы NN 16, 17, 18 (далее - участок, лесной участок), в аренду. Общая площадь участка 4,2432 га. Границы лесного участка, границы обременений и ограничений представлены в схеме расположения лесного участка (приложение N 1.1-1.9), характеристика лесного участка представлена в приложении N 2 к договору (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

В силу пункта 1.3 договора участок предоставлен для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Цель использования - строительство объекта "Волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) Ярославль - Ухта. Первый этап. Строительство (на условиях "под ключ)" (далее - объект).

Согласно пункту 4.1 договора передача лесного участка в пользование арендатора осуществляется арендодателем и оформляется актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (приложение N 6).

Арендная плата начисляется с 03.11.2014 в соответствии с действующим законодательством. За лесной участок арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату в соответствии с расчетом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 5), НДС не облагается. Срок внесения арендной платы: за период с 03.11.2014 по 31.12.2014 вносится арендатором 20.12.2014, срок внесения арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 - 20.03.2015, 20.06.2015, 20.09.2015. Арендатор обязан представить арендодателю копию платежного документа, подтверждающего факт оплаты арендной платы в семидневный срок с момента оплаты (пункты 5.1, 5.2 договора).

Договор заключен на период с 03.11.2014 по 31.10.2015 (пункт 3.1 договора).

В пункте 10.1 договора стороны согласовали, что договор прекращается по истечении его срока действия и исполнения пункта 6.4.5 договора. Договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендатора в случаях, предусмотренных лесным и гражданским законодательством, а также надлежащим образом оформленного отказа от арендуемого лесного участка (пункт 10.3 договора).

Стороны договорились, что споры, возникающие по договору, будут разрешаться путем переговоров и предъявления претензий. Сторона, получившая претензию, обязана направить мотивированный ответ другой стороне в течение 15 дней с даты получения претензии. В случае не достижения согласия возникшие споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми (пункты 9.1, 9.2 договора).

Во исполнение условий договора стороны 17.10.2014 подписали акт приема-передачи лесного участка в аренду (л.д.12-13).

30.07.2015 назначенной администрацией муниципального района "Княжпогостский" рабочей комиссией по результатам рассмотрения представленных документов и осмотра в натуре рекультивированного участка, а также необходимых контрольных обмеров и замеров, установлено, что в период с февраля 2014 года по июнь 2015 года на земельном участке выполнены следующие работы: сплошная рубка древесно-кустарниковой растительности с целью формирования просеки для прокладки в грунт волоконно-оптического кабеля; прокладка в грунт волоконно-оптического кабеля (данный вид работ осуществлялся преимущественно без снятия плодородного слоя почвы с помощью ножевого кабелеукладчика с низким удельным давлением на грунт, а в местах пересечения с естественными и искусственными препятствиями - методом горизонтально-направленного бурения); после прокладки волоконно-оптического кабеля выполнена техническая рекультивация (уборка строительного мусора, планировка участка, удаление порубочных остатков, образовавшихся после вырубки древесно-кустарниковой растительности методом мульчирования (измельчения); биологическая рекультивация выполнена в местах нарушения почвенного покрова путем посева семян многолетних трав. Перечисленные работы выполнены в соответствии с утвержденными проектными материалами. Вместе с тем на рекультивированных участках выявлен ряд замечаний. С учетом изложенного рабочая комиссия решила работы по технической рекультивации лесного участка считать выполненными в полном объеме; повторную комиссионную приемку участка назначить после устранения замечаний по биологической рекультивации. Результаты осмотра участка и решение рабочей комиссии зафиксированы в акте приемки-сдачи рекультивированных земель от 30.07.2015, подписанном всеми членами рабочей комиссии и утвержденном председателем постоянной комиссии по рекультивации земель муниципального района "Княжпогостский".

26.08.2015 соответствующим актом (л.д.43-44) ООО "Центрсвязьстрой" передало заказчику завершенный строительством объект.

08.09.2015 письмом N 802 (л.д.45) ответчик сообщил истцу, что в связи с завершением строительства объекта ООО "Центрсвязьстрой" отказывается от дальнейшей аренды лесного участка по договору и просит назначить процедуры, необходимые для документального оформления возврата участка арендодателю.

19.11.2015 возведенный ответчиком объект разрешено ввести в эксплуатацию (л.д.49-51).

Вместе с тем, ссылаясь на акт от 30.07.2016, и, полагая, что ответчик не в полном объеме выполнил рекультивации лесного участка, а, следовательно, фактически использует участок по настоящее время, Министерство обратилась к Обществу сначала с претензией от 04.05.2016 N 71 (л.д.14-15), в которой потребовало от последнего оплатить арендную плату за апрель 2016 года, а затем в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 72 ЛК РФ закреплено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Как следует из статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 6.4.5 договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив акт от 30.07.2015, суд апелляционной инстанции находит, что в данном документе не зафиксированы конкретные недостатки работ по биологической рекультивации; какие-либо иные документы, которые отражают содержание выявленных недостатков при приемке участка 30.07.2015, отсутствуют. Кроме того, акт от 30.07.2015 утвержден председателем постоянно действующей комиссии в соответствии с пунктом 21 утвержденных совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 525/67 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.

Согласно пункту 10.6 договора за 30 дней до окончания действия договора арендатор письменно извещает арендодателя о том, что надобность миновала, и лесной участок будет возвращен в установленном законодательством порядке.

Учитывая, что Министерство было заблаговременно предупреждено Обществом о предстоящем отказе от аренды лесного участка, суд апелляционной инстанции находит необоснованным требования истца, заявленные в рамках настоящего дела.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для изменения или отмены принятого судом первой инстанции решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.20169 по делу N А29-6665/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева