Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 02АП-7242/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2017 г. N Ф01-6047/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

09 ноября 2016 г.

Дело N А28-12998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Наумова С.В., действующего на основании доверенности от 28.08.2016 (присутствовал на судебном заседании 25.10.2016, после перерыва не явился), директора Ренжина А.А. (присутствовал после перерыва 01.11.2016),

представителя ответчика - Ворошиловой Е.К., действующей на основании доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облторг"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2016 по делу N А28-12998/2015, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый пикет" (ИНН: 4345356799, ОГРН: 1134345010645)

к обществу с ограниченной ответственностью "Облторг" (ИНН: 4345320263, ОГРН: 1124345000350)

о взыскании 261 586 рублей 45 копеек

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Облторг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первый пикет"

о взыскании 429 320 рублей 45 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первый пикет" (далее - ООО "Первый пикет", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Облторг" (далее - ООО "Облторг", Общество, ответчик) о взыскании 261 586 рублей 45 копеек долга.

В свою очередь, ООО "Облторг" обратилось в Арбитражный суд Кировской области со встречным иском к ООО "Первый пикет" о взыскании 429 321 рубля 01 копейки - суммы, начисленной за хранение щебня за несвоевременную выборку товара за период с 14.08.2014 по 28.12.2014.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2016 исковые требования ООО "Первый пикет" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ООО "Облторг" отказано.

ООО "Облторг" с принятым решением суда, в части отказа в удовлетворении встречного иска, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2016 в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что уведомлением от 14.08.2014 ООО "Первый пикет" было извещено о готовности продукции к выборке. Ссылаясь на пункт 2.5 договора от 21.03.2014 N 02-15/14, ООО "Облторг" указывает, что за невыборку товара в срок указанный в спецификации, предусмотрена плата за хранение товара в размере 10 рублей (без НДС) за 1 тонну в сутки. Поскольку факт нарушения покупателем обязанности вывезти товар подтвержден материалами дела, ООО "Облторг" вправе требовать взыскание платы за хранение товара.

В судебном заседании представитель ООО "Облторг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители ООО "Первый пикет" указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.11.2016 до 12 часов 00 минут.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (часть 2 стать 515 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из материалов дела, 21.03.2014 между ООО "Первый пикет" (Поставщик) и ООО "Облторг" (Покупатель) был заключен договор поставки N ПА014004 по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар - весы автомобильные ВАЭС-80.16.4, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. В соответствии с пунктом 5.3.1 сторонами достигнуто соглашение о том, что покупатель обязуется произвести оплату весов встречной поставкой щебня фракции 5-20 в количестве 715 тонн по цене 985 рублей за тонну (л.д. 9-11).

21.03.2014 между ООО "Облторг" (Поставщик) и ООО "Первый пикет" (Покупатель) заключен договор поставки N 02-15/14, согласно условий которого поставщик обязался поставить товар - щебень фракции 5-20, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (л.д. 12-14).

Пунктом 2.2 договора N 02-15/14 установлено, что доставка товара покупателю осуществляется самовывозом со склада поставщика, либо иным способом, согласованным в спецификации.

Пунктом 2.5 договора поставки N 02-15/14 установлено, что покупатель обязан выбрать оплаченный товар в срок, указанный в спецификации. В случае не выборки товара в указанный срок, поставщик начисляет покупателю плату за хранение товара в размере 10 рублей (без НДС) за 1 тонну в сутки сверх срока, установленного в спецификации.

Согласно спецификации к договору N 02-15/14 сторонами были согласованы условия оплаты - оплата товара производится путем встречной поставки весов автомобильных ВАЭС-80.16.4 в количестве 1 штуки, а также условия поставки - покупатель выбирает 350 тонн щебня в срок до 07.04.2014. После уведомления поставщика покупателем о готовности весов к монтажу на фундамент, покупатель выбирает оставшееся количество щебня (л.д. 15).

ООО "Первый пикет" произвел частичную выборку товара в количестве 449,43 тонн щебня на основании товарных накладных N Щ-00088 от 24.03.2014, N Щ-00095 от 25.03.2014, N Щ-00107 (л.д. 16-18), остаток составил 265,57 тонн.

Уведомлением от 14.08.2014 ООО "Облторг" известило ООО "Первый пикет" о готовности фундамента для монтажа весов, а также об обязанности выбрать оставшееся количество щебня и в случае невыборки товара применении ответственность, предусмотренной пунктом 2.5 договора N 02-15/14 (л.д. 89-92).

Поскольку щебень ООО "Первый пикет" в установленный срок не был выбран, ООО "Облторг" начислил ему плату за хранение за период с 14.08.2014 по 28.12.2014 в соответствии с пунктом 2.5 договора N 02-15/14.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из материалов дела следует, и ООО "Первый пикет" не оспаривается, что в соответствии с условиями договора N 02-15/14 поставщиком (ООО "Облторг") была исполнена обязанность по поставке продукции, путем направления покупателю (ООО "Первый пикет") уведомления о готовности продукции к выборке.

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил возложенные на него договором обязательства, в связи с чем, у покупателя возникла обязанность оплатить и получить продукцию, которая последним не была исполнена.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Апелляционный суд полагает, что в пункте 2.5 договора N 02-15/14 стороны фактически согласовали ответственность покупателя за нарушение обязательства по выборке товара.

В рассматриваемом случае стороны установили неустойку в виде штрафа в твердой денежной сумме - 10 рублей (без НДС) за 1 тонну в сутки, подлежащей выплате покупателем поставщику.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ООО "Первый пикет" обязанности по выборке товара в материалы дела не представлено, апелляционный суд считает, что требование ООО "Облторг" о применении ответственности, установленной пунктом 2.5 договора N 02-15/14, является обоснованным.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку срок выборки товара в уведомлении от 14.08.2014 ООО "Облторг" не установлен, взысканию подлежит сумма в размере 342 585 рублей 30 копеек за период с 22.08.2014 по 28.12.2014 (265,57 тонн х 10 рублей х 129 дней).

При этом, суд апелляционной инстанции считает неправомерным расчет ООО "Облторг" платы с учетом НДС, которая составляет 11,80 р/тн, поскольку указанная плата представляет собой ответственность контрагента за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии со статьями 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации начисление НДС в данном случае не предусмотрено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает правомерным расчет платы за хранение щебня исходя из расчета 10 рублей за 1 тонну в сутки, что соответствует пункту 2.5 договора от 21.03.2013 N 02-15/14.

С учетом изложенного, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить и принять в данной части новый судебный акт о частичном удовлетворении встречного иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Поскольку стороны не ссылались на какие-либо обстоятельства, исключающие в силу закона возможность зачета требований, и на основании абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд производит зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, а также зачет взысканных со сторон судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче первоначального и встречного исков, а также при подаче апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, соответственно, по первоначальному иску и по встречному иску.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облторг" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2016 по делу N А28-12998/2015 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании 429 320 рублей 46 копеек и принять в данной части новый судебный акт.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2016 по делу N А28-12998/2015 изложить в следующей редакции:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первый пикет" 261 586 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, 8 056 рублей 08 копеек расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облторг" в доход федерального бюджета 175 рублей 65 копеек госпошлины по первоначальному иску.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый пикет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Облторг" 404 250 рублей 65 копеек плату за хранение щебня за несвоевременную выборку товара за период с 22.08.2014 по 28.12.2014.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый пикет" по встречному иску в доход федерального бюджета 10 909 рублей 83 копейки госпошлины по первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый пикет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Облторг" 2 824 рубля 81 копейку в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облторг" по встречному иску в доход федерального бюджета 676 рублей 59 копеек госпошлины по первой инстанции.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску, по результатам которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый пикет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Облторг" 142 664 рубля 20 копеек плату за хранение щебня за несвоевременную выборку товара за период с 22.08.2014 по 28.12.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первый пикет" 5 231 рубль 27 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облторг" по первоначальному иску в доход федерального бюджета 175 рублей 65 копеек госпошлины, по встречному иску 676 рублей 59 копеек госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый пикет" по встречному иску в доход федерального бюджета 10 909 рублей 83 копейки госпошлины по первой инстанции.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных