Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 02АП-7497/16

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

27 сентября 2016 г.

Дело N А82-15873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яртекс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2016 по делу N А82-15873/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Яртекс" (ИНН: 7627014037, ОГРН: 1027601598166)

к открытому акционерному обществу "Красные Ткачи" (ИНН: 7627002923, ОГРН: 1027601600300), Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7627034717, ОГРН: 1097627002010),

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469), государственное казенное учреждение Ярославской области "Отряд противопожарной службы N 7", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яртекс" (далее - истец, ООО "Яртекс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Красные Ткачи" (далее - ответчик, ОАО "Красные Ткачи"), администрации городского поселения Красные Ткачи Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на нежилое помещение N 10 (лит А2), площадью 93,7 кв. м., нежилое помещение N 11 (лит А1), площадью 10,9 кв. м., а всего - 104,6 кв. м., расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, р.п. Красные ткачи, ул. Большая Октябрьская, д. 21., прекращении права собственности ответчика на данные помещения.

Определением суда от 20.01.2016 произведена замена ответчика Администрации городского поселения Красные ткачи Ярославской области на Администрацию Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение N 10 (лит А2), площадью 93,7 кв. м., нежилое помещение N 11 (лит А1), площадью 10,9 кв. м., а всего - 104,6 кв. м., расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, р.п. Красные Ткачи, ул. Большая Октябрьская, д. 21.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Государственное казенное учреждение Ярославской области "Отряд противопожарной службы N 7", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2016 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Яртекс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что здание было построено ответчиком в 1993 году, то есть до введения в действие ГК РФ. В дело представлены документы, подтверждающие передачу здания истцу, с иском ответчик согласился. Заявитель указывает, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет имуществом с 20.01.1998, в связи с чем полагает момент рассмотрения дела уже прошло 18 лет.

ОАО "Красные Ткачи" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что передало спорный объект по договору купли-продажи от 20.01.1998 N 2, государственная регистрация произведена не была. ОАО "Красные Ткачи" о своих правах на спорный объект не заявляет. ОАО "Красные Ткачи" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, решение суда считает законным, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГКУ Ярославской области "Отряд противопожарной службы N 7"; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.1998 между АООТ "Красные ткачи" (продавец) и ТОО "Яртекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя здание общей площадью 110 кв.м. расположенное по адресу: Ярославская область Ярославский район, п. Красные Ткачи, ул. Б.Октябрьская, д.21, а покупатель - принять и оплатить денежную сумму, определенную договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена здания определена по договоренности сторон и составляет 40 500 руб., форма расчета безналичная, вексельная, полная оплата должна быть произведена покупателем не позднее 20.03.1998.

В соответствии с пунктом 4.4 договора переход права собственности на здание возникает после полной оплаты по договору.

Как следует из акта от 19.03.1998, оплата по договору произведена путем передачи векселей номиналом 90 000 руб. с дисконтом 55%.

По акту приема-передачи (ОС-1) от 19.03.1998 на основании приказа генерального директора АООТ "Красные ткачи" от 19.03.1998 ТОО "Яртекс" передано кирпичное здание склада по ул. Б.Октябрьская, 21.

В обоснование заявленных требований представил следующие документы:

- технический паспорт на спорные нежилые помещения по состоянию на 06.10.2015 и на 06.09.19999., в соответствии с которым помещение N 11 литер А1 площадью 10,9 кв.м. перепланировано самовольно, помещение 10 литер А2 площадью 93,7 кв.м. возведено без разрешения на строительство,

-экспертное заключение N 119/16 19.10.2015 ООО "Ярославского областного центра судебной экспертизы", выполненной по заказу ООО "Яртекс" о том, что одноэтажная кирпичная пристройка литер А1 и А2 примыкает в 2-х этажному зданию, находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей, пригодна для эксплуатации,

- приказ АООТ "Красные ткачи" от 20.01.1998 о том, что в соответствии с договором купли-продажи произвести списание склада с книги учета согласно акта -передачи,

- акт приемки-передачи (ОС-1) АООТ "Красные ткачи" о том, что обществом произведена инвентаризация и осмотр склада по ул. Б. Октябрьская, обнаружено что, здание из белого кирпича, пристроено к пожарной части N 51, принято решение поставить на учет - 30.12.1993

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (пункт 1 статьи 33 указанного закона).

Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, "Российская газета", N 145, 30.07.1997.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ на основании пункта 6 статьи 33 этого Закона подлежит применению к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона, является юридически действительной.

В силу статьи 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 N 52-ФЗ до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Таким образом, поскольку договор был заключен сторонами до введения в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ переход права не подлежал регистрации в органе юстиции.

Вместе с тем, в качестве основания возникновения права собственности истец указывает сделку - договор купли-продажи, продавец привлечен к участию в деле в качестве ответчика (не ликвидирован на момент рассмотрения дела).

В связи с чем, у истца имеется возможность регистрации в установленном порядке своего права как ранее возникшего при условии предоставления всех необходимых для этого документов, в том числе представления документов, подтверждающих наличие права собственности продавца на спорное имущество.

Указанные документы в материалах настоящего дела отсутствуют. Поскольку сама по себе справка ответчика о том, что им в 1993 году осуществлено строительство спорного объекта указанные обстоятельства не подтверждает.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Указанное положение закона в системном истолковании с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что такой способ защиты гражданских прав как требование о признании права допустим только в том случае, если субъективное право истца нарушается или оспаривается ответчиком.

Данный подход законодателя основывается на исключительном характере судебной защиты и недопустимости моделирования правовых конфликтов, использовании суда в качестве средства для признания прав на имущество в обход административных (внесудебных) процедур.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на невозможность идентификации объектов с учетом того, что истец просит признать право на помещения в здании, а согласно договору ему передавалось все здание.

Поскольку ответчик в качестве правового основания возникновения права собственности также ссылается на приобретательную давность, он в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства непрерывного, открытого, добросовестного владения спорным имуществом как своим собственным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу изложенных выше правовых норм, с учетом того, что исковые требования сформулированы в отношении отдельных помещений на истцах лежит обязанность доказать открытое, непрерывное и добросовестное владение данными помещениями в течение более 18 лет, в том числе с учетом времени владения помещениями его правопредшественником.

Вместе с тем указанные документы, подтверждающие, что ответчиком использовались в своей деятельности спорные помещения на протяжении 18 лет, не представлены в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сама по себе ссылка на подписание акта приема-передачи не подтверждает факт непрерывного владения им, в том числе с учетом невозможности идентификации объектов, о признании прав на которые заявлено в иске, с объектом, в отношении которого заключен договор.

В отсутствие доказательств использования помещений ответчиком ссылка на положения статьи 234 ГК РФ не является основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте; выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и основаны на их правильной оценке; нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2016 по делу N А82-15873/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яртекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак