Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 03АП-5130/16 (ключевые темы: финансовый контроль - отказ от апелляционной жалобы - возврат госпошлины - муниципальный контракт - упрощенное производство)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 03АП-5130/16

Требование: о взыскании штрафа, долга и неустойки по муниципальному контракту

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Красноярск

14 сентября 2016 г.

Дело N А69-1540/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономики имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "26" июля 2016 года по делу N А69-1540/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Маады Л.К.-Б.

установил:

Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (далее - Департамент экономики Мэрии г. Кызыла, истец) ИНН (1701045001) ОГРН (1081719001143) обратился к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Управление капитального строительства" (ГБУ РТ "УКС", ответчик) ИНН (1701034970) ОГРН (1031700509257) о взыскании неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение условий по муниципальному контракту N 171 от 09.07.2014 в сумме 90 522 рублей.

Решением от 26.07.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.09.2016.

Копия определения о назначении судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без вызова сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем по доверенности 17.03.2016 N 20 Ондар У.Ш., чьи полномочия подтверждены имеющимися в материалах дела документами, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Вопрос о возврате государственной пошлины не подлежит разрешению, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Департамента экономики имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" июля 2016 года по делу N А69-1540/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Бабенко