Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 03АП-5840/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф02-281/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

08 ноября 2016 г.

Дело N А33-2953/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 05.03.2015 серии 24 АА N 1877109,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ": Зозуля Т.В., представителя по доверенности от 28.10.2013 N 159/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" июля 2016 года по делу N А33-2953/2016, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986, далее - ООО "ТРАНСОЙЛ", ответчик, заявитель) о взыскании 950 177 рублей 30 копеек сбора за подсыл локомотива.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2016 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 26.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в период с июля по сентябрь 2015 года по станции Новая Еловка Красноярской железной дороги, истцом были составлены акты общей формы и выписаны накопительные ведомости за нахождение подвижного состава на путях общего пользования, а также накопительные ведомости за подсыл локомотива РЖД. Плата по оказанным услугам была рассчитана исходя из договорных ставок";

- несмотря на то, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, плата не может быть установлена в ином размере, чем размер, предусмотренный в Тарифном руководстве, так как ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому для него тарифы, сборы и плата регулируются государством и не могут быть изменены, и условие о включении такой платы за пользование вагонами является договорным с точки зрения включения либо не включения его в договор;

- согласно части 17 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в редакции от 31.12.2014 N 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве;

- соответствующее Тарифное руководство утверждено приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 и вступило в силу 07.06.2015;

- плата должна быть начислена и взыскана перевозчиком с владельца вагонов только по ставкам, установленным в приказе ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, поскольку указанный нормативный правовой акт не является актом гражданского законодательства, а был принят на основании пункта 5.3.1.22 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332, и подпункта "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643;

- в соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.2015 N 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования" решения об определении (установлении) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий и иных регулируемых организаций принимаются ФАС России;

- в письме Федеральной антимонопольной службы N ВК/1898/16 от 15.01.2016 указано, что договоры, регламентирующие установление платы, должны соответствовать положениям приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1;

- по накопительным ведомостям за нахождение вагонов на путях общего пользования в спорный период, денежные средства были списаны с лицевого счета компании в рамках договора N 258 на организацию расчетов, заключенного между сторонами, что подтверждается актами оказанных услуг и перечнями к актам оказанных услуг;

- накопительные ведомости и акты общей формы за подсыл локомотива были подписаны ответчиком с разногласиями, поскольку, согласно пункту 1.4 Приложения к Приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, ставки платы за нахождение вагонов на путях общего пользования включают и затраты за подсыл локомотива РЖД.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 26.07.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказать.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, о чем отражено в отзыве, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (ОАО РЖД) и ответчиком (клиент) заключён договор от 29.04.2014 N 4/ВРВ на оказание в пути следования услуг по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии с договором ОАО "РЖД" по заявке клиента, являющегося грузоотправителем или грузополучателем по договору перевозки или владельцем вагонов, принимает на себя обязательства по оказанию услуги по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Красноярской железной дороги груженых и порожних вагонов принадлежащих клиенту, следующих назначением на станции Красноярской железной дороги, без прерывания договора перевозки в пути следования (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора заявка оформляется на каждый отдельный состав с указанием сроков оказания услуг по временному размещению вагонов.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что клиент обязан подписывать накопительные ведомости формы ФДУ-92 в течение 3 календарных суток с даты их предоставления.

Согласно пункту 3.4 договора за дополнительные услуги, связанные с подсылкой локомотива ОАО "РЖД" для поднятия вагонов после окончания оказания услуги взыскивается сбор в размере, приведенном в Приложении N 3 "Протокол согласования ставки договорного сбора, взимаемого за подсылку локомотива ОАО "РЖД". Сбор взыскивается один раз за отправление всех вагонов, указанных в одной заявке независимо от количества вагонов в этой заявке.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата за услуги, оказываемые ОАО N РЖД" в рамках договора, осуществляются в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 02.04.2008 N 258-жд, код плательщика 1001310104, заключённого между клиентом и ОАО "РЖД".

Пунктом 7.2. договора установлено, что все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с даты получения претензии.

На основании пункта 7.3. договора неурегулированные вопросы, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края с соблюдением претензионного порядка досудебного урегулирования споров.

Как следует из иска, 19.11.2015 ООО "Трансойл" подало заявку N 238/1 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги. Согласно акту общей формы от 23.11.2015 N 2/762.1 поезд 3760 индекс 8902-841-8814 был временно размещен на путях общего пользования станции Чернореченская Красноярской железной дороги. Истцом согласно накопительной ведомости N 251105 начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829 рублей 66 копеек. Накопительная ведомость N 251105 была предъявлена на подпись представителю ООО "Трансойл" Е.А. Акимовой, действующей на основании доверенности от 01.01.2015 N 47/15, которая от подписи накопительной ведомости отказалась, о чем составлен акт общей формы от 25.11.2015 N 65.

03.09.2015 ООО "Трансойл" подало заявку N 235 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги. Согласно акту общей формы от 05.03.2015 N 2/750.1 поезд N 3526 индекс 8902-774-8814 был временно размещен на путях общего пользования станции Чернореченская Красноярской железной дороги. Истцом согласно накопительной ведомости N 170912 начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829 рублей 66 копеек. Накопительная ведомость N 170912 была предъявлена на подпись представителю ООО "Трансойл" Е.А. Акимовой, действующей на основании доверенности от 01.01.2015 N 47/15, которая от подписи в накопительной ведомости отказалась, о чем составлен акт общей формы от 17.09.2015 N 61.

21.08.2015 ООО "Трансойл" подало заявку N 228 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги. Согласно акту общей формы от 23.08.2015 N 2/723.1 поезд N 3762 индекс 8902-762-8814 был временно размещен на путях общего пользования станции Тимонино Красноярской железной дороги. Истцом согласно накопительной ведомости N 190908 начислен сбор за подсыл локомотива в размере 33 974 рубля 56 копеек. Накопительная ведомость N 190908 была предъявлена на подпись представителю ООО "Трансойл" Е.А. Акимовой, действующей на основании доверенности от 01.01.2015 N 47/15, которая от подписи в накопительной ведомости отказалась, о чем составлен акт общей формы от 19.09.2015 N62.

27.08.2015, 28.08.2015 ООО "Трансойл" подало заявки N 233, 234 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги. Согласно актам общей формы от 29.08.2015 N 2/740.1, от 31.08.2015 N2/742.1, поезд N 3794 индекс 8541-094-8814 был временно размещен на путях общего пользования станции Боготол Красноярской железной дороги, поезд N 3740 индекс 8500-534-8814 был временно размещен на путях общего пользования станции Аверьяновка Красноярской железной дороги. Истцом, согласно накопительной ведомости N 210903 начислен сбор за подсыл локомотива в размере 53 659 рублей 32 копейки. Накопительная ведомость N 210903 была предъявлена на подпись представителю ООО "Трансойл" Е.А. Акимовой, действующей на основании доверенности от 01.01.2015 N 47/15, которая от подписи в накопительной ведомости отказалась, о чем составлен акт общей формы от 21.09.2015 N 63.

В июле 2015 года ООО "Трансойл" подало заявки от 17.07.2015 N 181/1, от 26.07.2015 N187/1, от 03.08.2015 N198, от 03.08.2015 N196, от 03.08.2015 N197, от 04.08.2015 N203, от 07.08.2015 N205 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги. Согласно актам общей формы от 18.07.2015 N 2/595/1, от 29.07.2015 N2/614.1, от 05.08.2015 N2/632.1, от 06.08.2015 N2/644.1, от 07.08.2015 N2/691.1, от 08.08.2015 N2/650.1, от 09.08.2015 N2/665.1, поезда были временно размещены на путях общего пользования станциях Чернореченская, Красная Сопка, Красноярской железной дороги. Истцом, согласно накопительной ведомости N 140922, начислен сбор за подсыл локомотива в размере 187 807 рублей 62 копейки. Накопительная ведомость N 140922 была предъявлена на подпись представителю ООО "Трансойл" Е.А. Акимовой, накопительная ведомость подписана с разногласиями.

В июне, августе 2015 года ООО "Трансойл" подало заявки от 25.08.2015 N 231, от 25.08.2015 N230, от 14.06.2015 N154/1 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги. Согласно актам общей формы от 26.08.2015 N 2/732.1, от 27.08.2015 N2/737.1, от 01.09.2015 N2/498.1 поезда были временно размещены на путях общего пользования станциях Чернореченская, Глядень Красноярской железной дороги. Истцом согласно накопительной ведомости N 100901 начислен сбор за подсыл локомотива в размере 82 733 рубля 34 копейки. Накопительная ведомость N 100901 была предъявлена на подпись представителю ООО "Трансойл" Е.А. Акимовой, накопительная ведомость подписана с разногласиями.

22.09.2015, 26.09.2015 ООО "Трансойл" подало заявки от 22.09.2015 N 236, от 25.09.2015 N237 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги. Согласно актам общей формы от 24.09.2015 N 2/751.1, от 26.09.2015 N2/755.1 поезда были временно размещены на путях общего пользования станциях Чернореченская, Дубинино Красноярской железной дороги. Истцом согласно накопительной ведомости N 300903 начислен сбор за подсыл локомотива в размере 60 804 рубля 22 копейки. Накопительная ведомость N 300903 была предъявлена на подпись представителю ООО "Трансойл" Е.А. Акимовой, накопительная ведомость подписана с разногласиями.

14.06.2015, 16.06.2015, 19.06.2015, 23.06.2015, 13.07.2015 ООО "Трансойл" подало заявки от 14.06.2015 N 158, от 19.06.2015 N163, от 21.06.2015 N164, от 23.06.2015 N165, от 13.07.2015 N178 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги. Согласно актам общей формы от 17.06.2015 N 2/478, от 22.06.2015 N2/518.1, от 23.06.2015 N2/529.1, от 28.06.2015 N2/530.1, от 16.07.2015 N2/583/1, поезда были временно размещены на путях общего пользования станциях Чернореченская, Тимонино, Аверьяновка Красноярской железной дороги. Истцом согласно накопительной ведомости N 120802 начислен сбор за подсыл локомотива в размере 134 148 рублей 30 копеек. Накопительная ведомость N 120802 была предъявлена на подпись представителю ООО "Трансойл" Е.А. Акимовой, накопительная ведомость подписана с разногласиями.

13.07.2015, 20.07.2015, 23.07.2015, 24.07.2015 ООО "Трансойл" подало заявки от 13.07.2015 N 179, от 20.07.2015 N182, от 24.07.2015 N184, от 23.07.2015 N184/1, на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги. Согласно актам общей формы от 16.07.2015 N 2/578/1, от 22.07.2015 N2/603/1, от 27.07.2015 N 2/612, поезда были временно размещены на путях общего пользования станциях Чернореченская, Назарово Красноярской железной дороги. Истцом согласно накопительной ведомости N 170801 начислен сбор за подсыл локомотива в размере 80 488 рублей 98 копеек. Накопительная ведомость N 170801 была предъявлена на подпись представителю ООО "Трансойл" Е.А. Акимовой, накопительная ведомость подписана с разногласиями.

07.08.2015, 09.08.2015, 10.08.2015, 13.08.2015, 17.08.2015, 21.08.2015, 23.08.2015 ООО "Трансойл" подало заявки от 07.08.2015 N 204, от 09.08.2015 N207, от 10.08.2015 N208, от 09.08.2015 N209, от 13.08.2015 N211, от 17.08.2015 N216, от 17.08.2015 N217, от 21.08.2015 N227, от 23.08.2015 N225 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги. Согласно актам общей формы от 08.08.2015 N 2/678.1, от 10.08.2015 N2/654.1, от 11.08.2015 N2/683.1, от 14.08.2015 N2/698.1, от 16.08.2015 N2/699.1, от 19.08.2015 N2/707.1, от 19.08.2015 N2/702.1, от 22.08.2015 N2/718.1, от 24.08.2015 N2/726.1, поезда были временно размещены на путях общего пользования станциях Глядень, Чернореченская, Дубинино, Назарово, Красная Сопка, Красноярской железной дороги. Истцом согласно накопительной ведомости N 310832 начислен сбор за подсыл локомотива в размере 262 901 рубль 64 копейки. Накопительная ведомость N 310832 была предъявлена на подпись представителю ООО "Трансойл" Е.А. Акимовой, накопительная ведомость подписана с разногласиями.

Всего начислено сбора в размере 950 177 рублей 30 копеек.

В адрес ООО "Трансойл" были направлены претензии от 30.10.15 N 2101/красТЦФТО, от 30.10.2015 N 2102/красТЦФТО, от 30.10.15 N 2103/красТЦФТО с требованием оплатить сбор за подсыл локомотива.

Письмом от 13.11.2015 N 6785 претензии истца ответчиком были отклонены.

Истец, ссылаясь на то, что сбор за подсыл локомотива до настоящего времени не оплачен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором ОАО "РЖД" по заявке клиента, являющегося грузоотправителем или грузополучателем по договору перевозки или владельцем вагонов, приняло на себя обязательства по оказанию услуги по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Красноярской железной дороги груженых и порожних вагонов принадлежащих клиенту, следующих назначением на станции Красноярской железной дороги, без прерывания договора перевозки в пути следования (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.4 договора за дополнительные услуги, связанные с подсылкой локомотива ОАО "РЖД" для поднятия вагонов после окончания оказания услуги взыскивается сбор в размере приведенном в Приложении N 3 "Протокол согласования ставки договорного сбора, взимаемого за подсылку локомотива ОАО "РЖД". Сбор взыскивается один раз за отправление всех вагонов, указанных в одной заявке независимо от количества вагонов в этой заявке.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт размещения вагонов на путях общего пользования, периоды размещения, а также факт оказания услуг, связанных с подсылкой локомотива ОАО "РЖД" для поднятия вагонов после окончания оказания услуги, подтверждены представленными в материалы дела заявками, актами общей формы по указанным выше отправкам, накопительными ведомостями.

В соответствии с пунктом 3.4. договора и приложения N 3 к договору, сбор за дополнительные услуги, связанные с посылкой локомотива ОАО "РЖД" для поднятия вагонов после окончания оказания услуги составил 950 177 рублей 30 копеек.

Арбитражным апелляционным судом перепроверен расчет истца, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик не отрицая факт оказания истцом спорных услуг на указанную сумму, указал на неправомерное начисление истцом сбора за подсыл локомотива, поскольку, несмотря на то, что указанное условие является договорным условием, плата не может быть установлена в ином размере, чем размер, предусмотренный в Тарифном руководстве, так как ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому для него тарифы, сборы и плата регулируются государством и не могут быть изменены ОАО "РЖД".

Указанный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей взимание ОАО "РЖД" сбора за дополнительные услуги, связанные с подсылом локомотива ОАО "РЖД".

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате указанного сбора в случае временного размещения вагонов, контейнеров на путях общего пользования.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета сбора за подсыл локомотива.

Установление такого сбора, согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку сбор за подсыл локомотива предусмотрен договором, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что истцом правомерно может быть начислен указанный сбор и взыскан перевозчиком при наличии оснований для его начисления.

Ссылка ответчика на статью 39 Устава Железнодорожного транспорта РФ правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в данном случае не применимы, так как предметом иска является договорная плата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами долга по оплате сбора за подсыл локомотива в размере 950 177 рублей 30 копеек, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и необходимости удовлетворения требования истца о взыскании указанного долга в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором ОАО "РЖД" по заявке клиента, являющегося грузоотправителем или грузополучателем по договору перевозки или владельцем вагонов, приняло на себя обязательства по оказанию услуги по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Красноярской железной дороги груженых и порожних вагонов принадлежащих клиенту, следующих назначением на станции Красноярской железной дороги, без прерывания договора перевозки в пути следования (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.4 договора за дополнительные услуги, связанные с подсылкой локомотива ОАО "РЖД" для поднятия вагонов после окончания оказания услуги взыскивается сбор в размере, приведенном в Приложении N 3 "Протокол согласования ставки договорного сбора, взимаемого за подсылку локомотива ОАО "РЖД". Сбор взыскивается один раз за отправление всех вагонов, указанных в одной заявке независимо от количества вагонов в этой заявке.

Таким образом, услуги, связанные с подсылкой локомотива ОАО "РЖД" для поднятия вагонов после их временного размещения на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций Красноярской железной дороги, являются дополнительными.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не содержит нормы, предусматривающей взимание ОАО "РЖД" сбора за дополнительные услуги, связанные с подсылом локомотива ОАО "РЖД".

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате указанного сбора в случае временного размещения вагонов, контейнеров на путях общего пользования.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета сбора за подсыл локомотива.

Установление такого сбора, согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также указанные работы (услуги) не входят в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Тарифное руководство, утвержденное приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 является несостоятельной, так как данный приказ и статья 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" регулируют иные отношения, не связанные с предоставлением дополнительных услуг за подсыл локомотива ОАО "РЖД" и взысканием договорной платы по настоящему делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что они повторяют доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2016 года по делу N А33-2953/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ООО "ТРАНСОЙЛ").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2016 года по делу N А33-2953/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай