Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 02АП-86/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

25 февраля 2016 г.

Дело N А82-14159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Тетервака А.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2015 по делу N А82-14159/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЩИТ" (ИНН: 7725765017, ОГРН: 1127746629010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" (ИНН: 7604236820, ОГРН: 1127604019597)

о взыскании 1 178 187 рублей 64 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЩИТ" (далее - ООО "ЩИТ", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная комп, Компания) о взыскании 1 180 307 руб. 07 коп. задолженности, в том числе 1 027 600 руб. 00 коп. долга по договору N 2/2709 от 27.09.2013, 150 587 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.01.2014 по 03.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены в сумме 1 027 600 руб. 00 коп. долга, 148460 руб. 34 коп. процентов.

ООО "СК "Каркасные системы" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 27.11.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела. Как указывает ответчик, судебные извещения им не получались. В связи с чем, по мнению заявителя, суд, не уточнив местонахождение ответчика путем направления запроса в налоговый орган, не предпринял необходимых мер для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело, лишив Компанию возможности участия в судебном заседании.

ООО "ЩИТ" отзыве на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.09.2014 между ООО "ЩИТ" (подрядчик) и ООО "СК "Каркасные системы" (заказчик) заключен договор N 2/2709 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства разработать проект на огнезащитную обработку металлических конструкций, провести огнезащитную обработку металлических конструкций в соответствии с проектом, выполнить государственную экспертизу выполненных работ а ИПЛ по Ярославской области.

В силу п.п. 3, 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 4 927 600,00 руб. с НДС. Оплата работ производится в следующем порядке: 50% от общей суммы оплачиваются после подписания обеими сторонами договора в качестве авансового платежа в течение пяти рабочих дней. Остальные 50% общей суммы оплачиваются после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту и выставления Подрядчиком соответствующего счета в течение 10 рабочих дней. Стоимость работ является твердой на весь период действия договора.

Согласно п. 5.1 договора работы по договору должны быть начаты в 3-х дневный срок с даты получения авансового платежа. Срок выполнения работ по договору - 27 рабочих дней с даты получения авансового платежа при отсутствии осадков, конденсата на обрабатываемых поверхностях, влажности не более 85%, при температурном режиме не ниже -15(С). Днем оплаты по договору считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Во исполнение условий заключенного договора подрядчиком выполнены согласованные работы на общую сумму 4 927 600 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.12.2013 N 1, справка о стоимости работ от 17.12.2013 N 1, подписанные представителями сторон, с приложением печатей организаций.

Ответчиком оплачен аванс по договору по платежным поручениям от 02.10.2013 N 244, от 09.10.2013 N 251 в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., кроме того, по платежным поручениям от 20.12.2013 N 430, 25.12.2013 N 446 с назначением платежа "окончательный расчет по договору 2/279.." оплачено еще 1 400 000 руб. 00 коп.

В претензии от 11.08.2015 истец потребовал погасить оставшуюся часть долга.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных по договору работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт выполнения в рамках договора работ ответчиком, принятие их результата истцом, наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, скорректировав представленный истцом расчет в связи с допущенными последним арифметическими ошибками.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на его неизвещение о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (абзац 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела исковое заявление принято к производству суда определением от 01.10.2015, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2015 в 10 час. 00 мин. Согласно пункту 4 определения от 01.10.2015 судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 25.11.2015 в 10 час. 10 мин.

Определение от 01.10.2015 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.10.2015.

Определение от 01.10.2015 направлено Компании по адресу: 150030, г. Ярославль, пр. Московский, д.74, оф. 301.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (http://egrul.nalog.ru).

Согласно открытым данным Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа (http://egrul.nalog.ru) данный адрес (150030, г. Ярославль, пр. Московский, д.74, оф. 301) является юридическим для ответчика с 28.12.2012.

Определение суда от 01.10.2015 получено представителем ответчика 13.10.2015 согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления (л.д.4, 6). Решение суда от 27.11.2015 получено тем же представителем ответчика по тому же адресу.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о его ненадлежащем извещении противоречат материалам дела.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2015 по делу N А82-14159/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каркасные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

А.В. Тетервак Т.А. Щелокаева