Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 02АП-7588/16
Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Киров |
|
13 сентября 2016 г. |
Дело N А82-6040/2016 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2016 по делу N А82-6040/2016, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославский бетон"
(ИНН: 7603052040; ОГРН: 1117603002780)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Строй"
(ИНН: 7604254522; ОГРН: 1147604000708)
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2016.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;
-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 16.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000702924506.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
М.В. Немчанинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-6040/2016
Истец: ООО "ЯРОСЛАВСКИЙ БЕТОН"
Ответчик: ООО "МЕГА-СТРОЙ"