Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 03АП-6307/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

01 декабря 2016 г.

Дело N А33-24314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"- Поповой М.В., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 303,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 августа 2016 года по делу N А33-24314/2015, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к государственному предприятию Красноярского края "Комплекс "Сосна" (ИНН 2466018342, ОГРН 1022402645836, далее - ГПКК "Комплекс "Сосна", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.05.2015 по 31.05.2015 в сумме 4 629 рублей 88 копеек, пени за период с 01.06.2015 по 31.05.2016 в сумме 195 631 рубля 48 копеек, начисленной в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.1. договора энергоснабжения от 22.12.2006 N 2105, из которых 75 239 рублей 78 копеек - пени в соответствии с пунктом 7.1 договора, 120 391 рубль 70 копеек - пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 903 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2015 по 31.05.2015, пени в размере 66 407 рублей 70 копеек за период с 01.06.2015 по 04.12.2015 в соответствии с пунктом 7.1 договора, пени в размере 120 391 рубля 70 копеек за период с 05.12.2015 по 31.05.2016 в соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", 2 000 расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета 4565 рублей 71 копейка госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-понятия промежуточного и авансового платежа не идентичны, в рамках договора на электроснабжение и в соответствии с указанными нормами Основных положений понятие авансового платежа к отношениям истца и ответчика неприменимо.

-начисление пени на суммы промежуточных платежей обосновано, поскольку к дате промежуточного платежа потребителю, исходя из расчетного способа, известен точный объем потребленной электроэнергии, подлежащий оплате.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.11.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому договором на электроснабжение от 22.12.2006 N 2105 не предусмотрена ответственность за неуплату промежуточных платежей, равно как и законом. Истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, в предусмотренные договором сроки, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность противоречит правовой природе процентов и неустойки, не предусмотрена законом или соглашением сторон.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции обжалует в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГПКК "Комплекс "Сосна" (Абонент) заключен договор на электроснабжение от 22.12.2006 N 2105 (далее - договор), в соответствии с которым "Гарантирующий поставщик" обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, и оказанные услуги (пункт 1.1 договора); "Гарантирующий поставщик" подает электроэнергию в точки поставки "Абонента" в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) с помесячной и почасовой детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2.1 договора).

Разделом 7 договора предусмотрен порядок расчетов за пользование электрической энергией. Расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки:

предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежными поручениями или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей;

окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованных в договоре расчетным способом оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу. Стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с Правилами розничных рынков по методике, приведенной в Приложении N 4 к договору. При выставлении абоненту окончательного платежного требования за расчетный период оплата за потребленную электрическую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей.

Согласно пункту 10.2 договора в редакции пункта 4 соглашения от 06.11.2009 договор заключен на срок по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств.

Истец выполнял обязательства по поставке электроэнергии на объекты ответчика и предъявлял к оплате счета-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее- Закон N 35-ФЗ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика в спорный период, а также просрочка в оплате поставленного ресурса.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии истец просит взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.05.2015 по 31.05.2015 в сумме 4 629,88 руб.,

-пени за период с 01.06.2015 по 31.05.2016 в сумме 195 631,48 руб., начисленной в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ и п. 7.1. договора энергоснабжения от 22.12.2006 N 105,

из которых 75 239,78 руб. - пени в соответствии с п. 7.1 договора, 120 391,70 руб. - пени в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" с 05.12.2015 по 31.05.2016.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 7.1 договора N 2105 от 22.12.2006 в случае несвоевременной оплаты электроэнергии "Абонентом" "Гарантирующий поставщик" вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,05 % от стоимости неоплаченной электроэнергии за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что действие положений Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.

Судом обоснованно указано на то, что поскольку ответчик является потребителем по договору энергоснабжения, приобретающим электрическую энергию, действие положений Федерального закона от N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяет на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ договоров энергоснабжения, то с 05.12.2015 к нему подлежит применению указанная специальная норма ФЗ "Об электроэнергетике", регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России от 31 июля 2015 г. "О ключевой ставке Банка России" ключевая ставка установлена в размере 11,00 % годовых.

Расчет истцом произведен арифметически верно, однако судом обоснованно установлено, что расчет процентов произведен истцом как на промежуточные, так и на окончательные платежи.

Судом обоснованно указано на то, что условиями договора N 2105 от 22.12.2006 предусмотрен порядок расчетов в несколько этапов, при этом ответственность за неуплату промежуточных платежей условиями контракта не предусмотрена, поэтому основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку уплаты промежуточных платежей в данном случае отсутствуют.

Кроме того, возможность начисления неустойки на суммы несвоевременно уплаченных промежуточных платежей, законом не предусмотрена.

Истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

С учётом изложенного исковое требование о взыскании с ответчика процентов правомерно удовлетворено частично в размере 903,52 руб., исковые требования о взыскании неустойки - на сумму 66 407,70 руб. за период с 01.06.2015 по 04.12.2015 в соответствии с п. 7.1 договора и 120 391,70 руб. за период с 05.12.2015 по 31.05.2016 в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

В остальной части иска отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года по делу N А33-24314/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай