Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 08АП-16019/16 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сдача документов - течение процессуального срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 08АП-16019/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

16 декабря 2016 г.

Дело N А75-6108/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-16019/2016) общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Пионер" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2016 по делу N А75-6108/2016 (судья Стоякин Г.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Связьбурмонтаж" (ОГРН 1026901728776, ИНН 6911018980) к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Пионер" (ОГРН 1068609004485, ИНН 8609223921) в лице "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания" о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Пионер" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2016 по делу N А75-6108/2016

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 12.09.2016 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2016 по делу N А75-6108/2016 истёк 12.10.2016.

Однако апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2016 по делу N А75-6108/2016 подана обществом с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Пионер" в суд первой инстанции 02.12.2016 (что подтверждается информацией, размещенной в сервисе электронной подачи документов арбитражные суды "Мой Арбитр"), то есть по истечении предусмотренного срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Пионер", не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Кроме того, 13.12.2016 в открытом судебном заседании рассмотрена апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-13809/2016) общества с ограниченной ответственностью "Связьбурмонтаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2016 по делу N А75-6108/2016 и объявлена резолютивная часть постановления, согласно которой решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2016 по делу N А75-6108/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Пионер" подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Пионер", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова