Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 02АП-8712/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

31 октября 2016 г.

Дело N А31-2512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2016 по делу N А31-2512/2016, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Несговорова Дмитрия Александровича (ИНН 440701788805, ОГРНИП 314443612500011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 4407008434, ОГРН 1074436000374)

о взыскании 289.525,0 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Несговоров Дмитрий Александрович (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 289.525,0 рублей, в том числе 257.250,0 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 01.06.2015 N 01-06/05, 15.974,49 рублей процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.07.2015 по 09.03.2016 и 16.300,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.07.2015 по 09.03.2016.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда в части взыскания процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15.974,49 рублей не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.08.2016 в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

По мнению заявителя жалобы, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к регулированию данного правоотношения, поскольку сторонами договора N 01-06/15 от 01.06.2015 являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, а не коммерческие организации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2016 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего

Не оспаривая решение суда в части взыскания долга по договору от 01.06.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом по статье 395 ГК РФ, ответчик в апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части взыскания процентов по денежному обязательству, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации договорные правоотношения сторон возникли в день вступления в силу Закона N 42-ФЗ, поскольку договор оказания услуг N 01-06/15 заключен сторонами 01.06.2015.

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, либо изменить период, в течение которого начисляются указанные проценты, а также их размер; данная норма права является диспозитивной.

Заключая договор N 01-06/15 от 01.06.2015, стороны не исключили применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным отношениям, не предусмотрели иной механизм начисления процентов.

Предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты представляют собой плату, взимаемую с должника по правилам об уплате долга; само по себе пользование денежными средствами уже представляет собой основание для уплаты законных процентов.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее-Постановление N 7) в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ); начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с начала просрочки не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по своей правовой природе названные проценты не являются мерой ответственности и могут применяться одновременно с процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета истца следует, что проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены им с 08.07.2015, что соответствует положениям Постановления N 7.

Доводы ответчика о неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае в связи с заключением договора N 01-06/15 от 01.06.2015 юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В гражданском законодательстве условия и порядок приобретения предпринимательского статуса поставлены в зависимость от правовой формы деятельности предпринимателя (с образованием юридического лица или без такового).

Таким образом, действующее гражданское законодательство Российской Федерации приравнивает индивидуального предпринимателя в правах к юридическому лицу.

Следует обратить внимание на то, что с 01 августа 2016 года данная норма права действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2016 по делу N А31-2512/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов