Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 03АП-6337/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - судебное извещение - унитарное предприятие)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 03АП-6337/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

24 октября 2016 г.

Дело N А33-16425/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2016 года по делу N А33-16425/2016, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2016 года по делу N А33-16425/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Электромост" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.10.2015 N 1-2010-2/ОМ-ВГ-35р в размере 1 664 997 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 960 рублей 14 копеек удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" оставлена без движения до 20.10.2016.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 19.10.2016 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:

- доказательства направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Электромост";

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

К указанному сроку запрашиваемые судом апелляционной инстанции документы в суд не представлены.

21.10.2016 от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с тем, что установленного судом срока для оплаты государственной пошлины заявителю недостаточно. В ходатайстве заявитель указал, что заявитель является федеральным государственным унитарным предприятием и необходим более длительный срок для согласования и получения одобрения о переводе денежных средств со счетов. При этом, причин обосновывающих непредставление в установленные судом сроки доказательства направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Электромост", в заявлении о продлении срока заявителем не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Заявитель не привел уважительных причин невозможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Так, в соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю жалобы достаточно времени для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" оставлена без движения до 20.10.2016. Названное определение направлено заявителю 27.09.2016 по его юридическому адресу: 662972, Красноярский край, город Железногорск, улица Штефана, 1, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и в апелляционной жалобе.

Указанное определение получено заявителем апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66000089636769.

Оставление апелляционной жалобы без движения обусловлено несоответствием поданной заявителем жалобы требованиям процессуального закона.

Заявитель обратился к суду с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения 21.10.2016 - за пределами установленного судом срока.

Вместе с тем, оставление апелляционной жалобы без движения влияет на срок вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, что нарушает законные интересы истца по настоящему делу.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Ишутина