Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 02АП-7884/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2017 г. N Ф01-5895/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

10 октября 2016 г.

Дело N А17-3730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект", ОГРН 1073702042480

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2016 по делу N А17-3730/2015, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (ОГРН 1073702042480)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго", ООО "Коммунальщик"

о взыскании 419 330 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 42 556 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 419 330 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2015 года (далее - спорный период), и 42 556 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 по 04.12.2015.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") и общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2016 исковые требования Общества удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 11 366 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 16 814 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения вследствие неоплаты услуг по передаче электрической энергии за март 2015 года в размере 419 330 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии за март 2015 года в сумме 42 556 руб. 47 коп.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно применил положения пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), в части использования для расчета объема неучтенного потребления методики, предложенной Компанией. В рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для использования в расчете объема неучтенного потребления электроэнергии сведений об объеме потребленной электроэнергии за март 2015 года. В силу прямого указания закона необходимо применять сведения о расходе электрической энергии за февраль 2014 года. Суд необоснованно сделал вывод о том, что объем за февраль 2014 года в размере 51 636 кВт*ч является фактически сводным за несколько расчетных периодов. Ответчик и третье лицо фактически подтверждают то, что ООО "Коммунальщик" ежемесячно представляло сведения об объеме потребленной электроэнергии, которые ответчиком не оспорены.

Компания в возражениях на апелляционную считает, что суд правомерно принял расчет объема неучтенного потребления, выполненный ответчиком, так как анализ расчета истца показал, что Общество применило сведения о потреблении за февраль 2014 года, которые фактически являются данными не за один, а сразу за несколько месяцев. Отсутствие сведений за декабрь 2013 года и январь 2014 года не является основанием для расчета среднесуточного потребления только за февраль 2014 года. Такой способ расчета приводит к необоснованному завышению расчетной величины электропотребления. Кроме того, сведения о нулевом расходе электрической энергии за зимние месяцы не являются достоверными, поскольку с использованием артезианской скважины осуществляется водоснабжение котельной в с. Ново-Талицы, ул. 3-я Линия, обеспечивающей теплоснабжение жилых домов с. Ново-Талицы. Судом сделан обоснованный вывод о неправомерности использования сведений о расходе электрической энергии, поставленной в феврале 2014 года, поскольку материалы дела не содержат рапорта потребителя за указанный период. Истцом не доказано, что потребителем ООО "Коммунальщик" представлены показания за февраль 2014 года. Ответчик отмечает, что за 28 дней февраля 2014 года невозможна передача электрической энергии в объеме 51 636 кВт*ч с учетом имеющихся в материалах дела характеристик вводного кабеля. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество является региональной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 31.12.2014 N 656-э/2 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2015 год. В перечни включено ООО "БизнесПроект".

Компании в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 20.06.2014 N 357 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика", на основании пункта 225 Основных положений N 442 с 01.07.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

В отсутствие подписанного между сторонами договора Общество в спорный период оказывало Компании услуги по передаче электрической энергии.

16.04.2014 письмом N 125/214 в адрес ответчика истцом за март 2015 года выставлен к оплате счет-фактура N 162 от 31.03.2015 на сумму 6 214 232 руб. 55 коп. с приложением акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. В сопроводительном письме истец предложил ответчику произвести расчет в трехдневный срок.

Расчетные документы - счет и акт получены ответчиком 16.04.2015, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме. Акт подписан ответчиком с разногласиями.

Сопроводительным письмом N 125/272 от 30.04.2015 направлены корректировочные расчетные документы (счет-фактура и акт) N 186 от 30.04.2015 на сумму 484 490 руб. 47 коп. (к увеличению на 582 139 руб. 98 коп., к уменьшению на 97 649 руб. 51 коп.). Расчетные документы получены ответчиком 15.05.2015 согласно отметке на сопроводительном письме. Корректировочный акт подписан ответчиком с разногласиями.

Письмом от 29.05.2015 N 125/335 истец направил в адрес ответчика корректировочные расчетные документы - счет-фактуру и акт N 229 от 29.05.2015 к увеличению на 9 072 руб. 56 коп., к уменьшению на 13 349 руб. 89 коп., всего к уменьшению на 4 277 руб. 33 коп..

29.08.2015 письмом N 125/493 истец направил в адрес ответчика корректировочные расчетные документы - счет-фактуру и акт N 423 от 19.08.2015 к увеличению на 4 103 руб. 65 коп., к уменьшению на 7 540 руб. 97 коп., всего к уменьшению на 3 437 руб. 32 коп.

В дальнейшем направлены корректировочные расчетные документы N 556 от 12.11.2015 на сумму к уменьшению на 6 275 руб. 05 коп., а также N 49 от 18.02.2016 на сумму к увеличению на 5 975 руб. 98 коп.

Сводным платежным поручением N 2025 от 30.04.2015 ответчик перечислил на расчетный счет истца 6 214 347 руб. 86 коп., указав в поле "назначение платежа" платежного документа: "Оплата услуг по передаче электрической энергии по счету-фактуре N 162 от 31.03.2015 за март 2015 года, корректировочный счет N 173 от 08.04.2015 за январь 2015 года".

Письмом от 05.05.2015 N 137-11/624 плательщик распорядился изменить назначение платежа в платежном поручении N 2025 от 30.04.2015, просил назначение платежа считать следующим: "Оплата услуг по передаче электрической энергии по счету-фактуре N 162 от 31.03.2015 за март 2015 года, 115 руб. 31 коп. - оплата услуг по передаче электрической энергии по корректировочному счету-фактуре N 173 от 08.04.2015 за январь 2015 года".

Сводным платежным поручением N 2640 от 28.05.2015 ответчик перечислил на расчетный счет истца 6 478 754 руб. 73 коп., указав в поле "назначение платежа" платежного документа: "Оплата услуг по передаче электрической энергии по счету-фактуре N 202 от 30.04.2015 за 04 15, 185 за 02 15, 186 от 30.04.2015 за 03 15".

Письмом от 29.05.2015 N 137-11/765 плательщик уточнил назначение платежа платежного поручения N 2640 от 28.05.2015, просил назначение платежа считать следующим: "6 453 706 руб. 79 коп. - оплата услуг по передаче электроэнергии по счету-фактуре N 202 от 30.04.2015 за апрель 2015 года, 23 руб. 73 коп. - оплата услуг по передаче электроэнергии по корректировочному счету-фактуре N 181 от 30.04.2015 за декабрь 2014 года, 25 024 руб. 21 коп. - оплата услуг по передаче электрической энергии по корректировочному счету-фактуре N 186 от 30.04.2015 за март 2015 года".

29.04.2015 письмом Компания направила в адрес Общества подписанный со своей стороны акт за март 2015 года N 162 от 31.03.2015.

Сопроводительным письмом от 27.05.2015 ответчик направил в адрес истца подписанный со своей стороны корректировочный акт за март 2015 года N 186 от 30.04.2015.

Письмом от 15.04.2016 N 80100-27-01292 Компания уточнила назначение платежа платежного поручения от 21.03.2016 на сумму 7 497 117 руб. 16 коп. следующим образом (в том числе в отношении марта 2015 года): "по акту урегулирования разногласий от 18.02.2016 к корректировочному акту N 186 от 30.04.2015 на сумму 2 467 руб. 28 коп. за март 2015 года, по корректировочному счету-фактуре N 49 от 18.02.2016 на сумму 6 249 руб. 84 коп., за март 2015 года".

Разногласия сторон возникли по акту неучтенного потребления от 27.01.2015 в отношении ООО "Коммунальщик".

01.07.2014 между ООО "ЭСК Гарант" (гарантирующий поставщик) и ООО "Коммунальщик" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ЭСК-1225 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, его предметом является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно Приложению N 2 к договору объектом энергоснабжения является, в том числе, котельная в селе Озёрное Ивановского муниципального района Ивановской области; точка поставки - изоляторы приемных траверс при вводах в здание; питание объекта осуществляется от КТП N 216 ВЛ-0,4 кВ сетевой организации - ООО "БизнесПроект" (далее - сетевая организация). В пункте 4 названного приложения сторонами согласован расчетный прибор учета электроэнергии - ЦЭ 6803В заводской N 009359029002113, установленный в помещении, собственник прибора учета потребитель, питание объекта осуществляется от ТП-188.

17.12.2014 персоналом Общества в присутствии представителя ООО "Коммунальщик" обследованы узлы учета электрической энергии, в том числе и узел учета, оборудованный в спорной точке поставки, о чем составлен акт N 405 от 17.12.2014 проверки прибора учета электроэнергии потребителя -юридического лица и обследования линии электропередачи от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета электроэнергии.

Проверкой выявлена в отношении прибора учета, установленного на артскважине, погрешность измерений прибора учета - не соответствие классу точности, что влечет признание учета нерасчетным. Потребителю предложено в срок до 17.01.2015 заменить прибор учета.

С 17.12.2014 руководствоваться показаниями прибора учета тип ЦЭ-6803 ВШ, заводской номер N 009130026003598 не представляется возможным ввиду его нерасчетности и непригодности к ведению коммерческих расчетов, нарушение учета выявлено 17.12.2014 в установленном порядке персоналом сетевой организации.

Согласно акту допуска прибора учета электроэнергии потребителя-юридического лица в эксплуатацию N 333 от 04.03.2015, в электроустановках до 1кВ, персоналом сетевой организации с участием представителя потребителя заменен неисправный прибор учета тип ЦЭ-6803 ВШ, заводской номер N 009130026003598, установлен и допущен в эксплуатацию новый прибор учета тип ЦЭ 6803 В, заводской номер N 011073079004067.

Ответчик оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в марте 2015 года в неоспариваемой части объема с просрочкой, отказался от оплаты оспариваемой части объема услуг по передаче электрической энергии, что явилось основанием для обращения Общества с иском в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено и сторонами не отрицается, в спорный период Общество в отсутствие письменного заключенного договора оказывало Компании услуги по транспортировке электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно пунктам 9, 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, соответствующий приведенным требованиям, распространяющий свое действие на март 2015 года, в деле отсутствует.

Между тем в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора транспортировки электрической энергии является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

С учетом сказанного, спорные отношения по передаче электрической энергии квалифицируются судом апелляционной инстанции, как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие письменного договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Предметом настоящего спора и разногласий является задолженность Компании за оказанные Обществом услуги по передаче электроэнергии по точке поставки ООО "Коммунальщик".

По мнению истца, для расчета 1-го и 2-го расчетного периода в объеме неучтенного потребления за период с 20.12.2014 по 20.02.2015 следует использовать сведения за аналогичный расчетный период 2014 года с 20.12.2013 по 20.02.2014. При этом истец принимает объем потребленной электроэнергии за период с 20.12.2013 по 31.01.2014 равным 0 кВт*ч, объем электроэнергии за февраль 2014 года принимает равным 51 636 кВт*ч, объем за период с 20.12.2014 по 20.02.2015 составляет 114 337 кВт*ч.

Объем электрической энергии за период неучтенного потребления составляет 113 323 кВт*ч, исходя из следующего расчета: 114 337 кВт*ч (за период с 20.12.2014 по 20.02.2015) + 3 336 кВт*ч (расчет по допустимой длительной нагрузке вводного кабеля) - 4 350 кВт*ч (объем, начисленный за период неучтенного потребления, значение в расчетах сторон совпадает), стоимостью 419 330 руб. 77 коп.

Ответчик считает, что при расчете объема необходимо использовать значение объема за ближайший расчетный период, за который потребитель представил достоверные показания - март 2015 года. За март 2015 года расход составил 2 345 кВт*ч, среднесуточный расход составляет 75,65 кВт*ч, за 62 дня с 20.12.2014 по 19.02.2015 объем составляет 4 690 кВт*ч.

По расчету Компании объем электрической энергии за период неучтенного потребления электрической энергии составляет 3 676 кВт*ч, исходя из следующего расчета: 4 690 кВт*ч (объем за период с 20.12.2014 по 19.02.2015) + 3 336 кВт*ч (расчет по допустимой длительной нагрузке вводного кабеля, значение в расчетах сторон совпало) - 4 350 кВт*ч (объем, начисленный за период неучтенного потребления, значение в расчетах сторон совпадает), стоимостью 11 366 руб. 82 коп.

Пунктом 194 Основных положений N 442 установлено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно абзацу 4 пункта 195 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рапорт потребителя ООО "Коммунальщик" за февраль 2014 года заявителем не представлен.

Кроме того, из анализа сведений о расходе электрической энергии за ряд расчетных периодов по спорной точке поставки следует, что расход не превышает 5000 кВт*ч в месяц, что заявителем не оспаривается. При этом за 28 дней февраля 2014 года с учетом характеристик вводного кабеля невозможна передача электрической энергии в объеме 51 636 кВт*ч.

Как верно указал суд первой инстанции, сведения о нулевом расходе электрической энергии за декабрь 2013 года и январь 2014 года не являются достоверными, поскольку с использованием артезианской скважины осуществляется водоснабжение котельной в селе Ново-Талицы, улица 3-я Линия, обеспечивающей теплоснабжение жилых домов в селе Ново-Талицы.

При этом ответчик при расчете объема электрической энергии использует значение объема за ближайший расчетный период, за который потребитель представил достоверные показания, - март 2015 года, что не противоречит требованиям пункта 166 Основных положений N 442.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции в данном конкретном случае правомерно принял расчет объема неучтенного потребления, выполненный Компанией, и удовлетворил требования Общества в части.

Обществом заявлено требование о взыскании с Компании 16 107 руб. 65 коп. процентов за период с 20.04.2015 по 04.12.2015, начисленных в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемом объеме, и 26 448 руб. 82 коп. процентов за период с 20.04.2015 по 04.12.2015, начисленных в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в оспариваемом объеме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая правильность определения истцом периода начисления процентов и сумму удовлетворенных требований, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию 16 107 руб. 65 коп. процентов, начисленных в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемом объеме, и 707 руб. 24 коп. процентов, начисленных в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в оспариваемом объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2016 по делу N А17-3730/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар