Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 02АП-8898/16
Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба возвращена
г.Киров |
|
26 сентября 2016 г. |
А29-1861/2016 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Феникс"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2016 по делу N А29-1861/2016, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоТИС" (ИНН: 1106031280, ОГРН: 1151106000022)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" (ИНН: 1106013996, ОГРН: 1021100898444)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.09.2016 N 1144 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2016.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" от 16.09.2016 N 1144 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
А.Б. Савельев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-1861/2016
Истец: ООО ГеоТИС
Ответчик: ООО Компания Феникс
Третье лицо: Ухтинский государственный университет зав.каф. бурения нефтяных и газовых скважин Уляшовой Н. М.
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9033/16
26.09.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8898/16
18.08.2016 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1861/16
19.05.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3399/16