Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 03АП-5261/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

07 октября 2016 г.

Дело N А33-3827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Ткаченко С.А., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 36,

ответчика: индивидуального предпринимателя Заболотного Николая Ивановича, на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заболотного Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 июля 2016 года по делу N А33-3827/2016, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Заболотному Николаю Ивановичу (ИНН 243901893733, ОГРН 307243924700019, далее - ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 146 919 рублей 05 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением суда от 13.07.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сведения, отраженные в акте проверки прибора учета являются несоответствующими действительности, поскольку голограмма на приборе учета сорвана не была, а была лишь немного повреждена (отклеена), что возможно в связи с переменой температуры окружающего воздуха. Кроме того, в акте о безучетном потреблении электроэнергии указано на нарушение пломбы государственного поверителя. Заявитель считает, что пломбу государственного поверителя могли нарушить только представители сетевой организации при установке и опломбировании прибора учета.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.10.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 17.08.2010 N 2070, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 5.1.11 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках абонента, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки, а также к электроустановкам абонента, в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 5.1.11 договора абонент обязан обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов.

Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (пункт 6.8 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц, оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: первый платеж - до 10 числа текущего месяца; второй платеж - до 25 числа текущего месяца; окончательный платеж - до 18 числа, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6) оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали схему расчетов, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета, а также режим работы: 24 час. 7 дней в неделю.

Договор заключается на срок по 25.05.2011, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

10.12.2015 представителями сетевой организации филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" в присутствии потребителя и представителя гарантирующего поставщика ПАО "Красноярскэнергосбыт" Тарасенко С.И. проводилась проверка приборов учета у потребителя по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Партизанская, 56А, по результатам которой выявлены следующие нарушения: срыв голограммы с правой стороны корпуса прибора учета и нарушение целостности пломбы государственного поверителя на приборе учета. Указанные нарушения зафиксированы в акт 83-1248-ТП от 10.12.2015 (л.д.17-18), указанный акт подписан ИП Заболотным Н.И. без каких-либо замечаний. Более того, в акте указано, что потребитель Заболотным Н.И. с результатами проверки согласен.

По факту выявленного нарушения составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241301821 от 10.12.2015, который подписан ИП Заболотным Н.И. без каких-либо замечаний (л.д.12).

Как следует из искового заявления, ПАО "Красноярскэнергосбыт" выполнено доначисление за период с 23.03.2015 г. по 10.12.2015 г., всего объем и стоимость безучетного потребления по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Партизанская, д. 56А составил 31 440 кВ/ч. Ранее за период с 23.03.2015 г. по 10.12.2015 ответчику было предъявлено 3922 кВ/ч. Итого объем безучетного потребления по акту за вычетом ранее предъявленного объема составляет 27 518 кВ*ч. на сумму 146 919 рублей 05 копеек.

В материалы дела также представлен акт проверки от 23.03.2015 N 83-244-ТП, в котором отражено, что замечаний к прибору учета нет (л.д. 13).

Стоимость электроэнергии, отпущенной ответчику за спорный период, определена по нерегулируемым ценам в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179. В обоснование расчета стоимости отпущенной ответчику электроэнергии истец также представил пояснительную записку к расчету, расчет коэффициента оплаты мощности для первой ценовой категории, расчет платы за иные услуги.

На оплату истцом ответчику выставлен счет-фактура N 11-1215-1020001122/8 от 31.12.2015.

Неисполнение ответчиком требования об оплате стоимости доначисленной потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии, рассчитанной методом, предусмотренным для расчета электроэнергии при отсутствии приборов учета.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (п. 2.11.18 Правил).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических проверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических проверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений N 442).

Факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден представленным в материалы дела актом проверки приборов учета электроэнергии N 83-1248-ТП от 10.12.2015 и актом о безучетном потреблении электроэнергии N241301821 от 10.12.2015, подписанным ИП Заболотным Н.И. без каких либо замечаний, что свидетельствует о согласии последнего с выявленными нарушениями.

Согласно указанным актам, представителями сетевой организации филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" в присутствии потребителя и представителя гарантирующего поставщика ПАО "Красноярскэнергосбыт" Тарасенко С.И. проводилась проверка приборов учета у потребителя по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Партизанская, 56А (Акт 83-1248-ТП от 10.12.2015), по результатам которой выявлены следующие нарушения: срыв голограммы с правой стороны корпуса прибора учета и нарушение целостности пломбы государственного поверителя.

Согласно расчету истца по акту о безучетном потреблении за период с 23.03.2015 по 10.12.2015 задолженность ответчика составляет 146 919 рублей 05 копеек.

Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом на основании пункта 195 Основных положений N 442.

Стоимость электроэнергии, отпущенной ответчику за спорный период, определена по нерегулируемым ценам в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179. В обоснование расчета стоимости отпущенной ответчику электроэнергии истец также представил пояснительные записки к расчету.

Расчет ответчиком не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 146 919 рублей 05 копеек, рассчитанной истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что пломба государственного поверителя нарушена представителями сетевой организации, обоснованно отклонен судом первой инстанции как документально не подтвержденный.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что голограмма лишь немного повреждена, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку при нарушении целостности пломб (выявлено при проверке) вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июля 2016 года по делу N А33-3827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина