Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 02АП-9357/16

г. Киров

12 октября 2016 г.

Дело N А17-5887/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2016 по делу N А17-5887/2016, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Темп"

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области Шаповалову Д.О. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Контех"

о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество должника, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.10.2016 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2016 направлена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 04.10.2016 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина