Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 02АП-10485/16

г.Киров

21 ноября 2016 г.

А17-4459/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис"

на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2016 по делу N А17-4459/2016, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис" о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис" (ОГРН 1116154000820; ИНН 6154569542)

к администрация Фурмановского муниципального района (ОГРН 1023701358988; ИНН 3705001560)

о взыскании задолженности в сумме 199 083 руб. 29 коп, договорной неустойки в сумме 10 146 руб. 61 коп.

и встречному иску администрации Фурмановского муниципального района (ОГРН 1023701358988; ИНН 3705001560)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис" (ОГРН 1116154000820; ИНН 6154569542)

о взыскании договорной неустойки в сумме 54 200 руб. 43 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.11.2016 на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис" от 18.11.2016 подлежит возвращению.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ОценкаПроектСервис" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых