Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 02АП-8528/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

11 ноября 2016 г.

Дело N А29-11204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданстройинвест" (ОГРН: 1031100425454; ИНН: 1101038027),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 по делу N А29-11204/2015, принятое в составе судьи Суслова М.О.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продтовары-С" (ОГРН: 1021100521683; ИНН: 1101029181), обществу с ограниченной ответственностью "Соинвестор А" (ОГРН: 1051100489604; ИНН: 1101045345), обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстройинвест" (ОГРН: 1031100425454; ИНН: 1101038027),

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Республиканская сетевая компания" (ОГРН: 1061101045400; ИНН: 1101061957)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания, ОАО "КЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 16.10.2015 N 119/4973 к обществу с ограниченной ответственностью "Продтовары-С" (далее - ООО "Продтовары-С") о взыскании 176 889 рублей 00 копеек задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.06.2005 N 61/2267 (далее также - договор, договор от 01.06.2005) за поставленную в сентябре 2014 года, апреле, июне, июле, августе 2015 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями от 02.03.2016 (т.1, л.д.127-128), от 07.04.2016 (т.1, л.д.162-164) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Соинвестор А" (далее - ООО "Соинвестор А"), общество с ограниченной ответственностью "Гражданстройинвест" (далее - заявитель, Общество, ООО "Гражданстройинвест").

После неоднократного уточнения исковых требований (т.1, 136-137, 165), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать 210 024 рубля 35 копеек задолженности за поставленную в сентябре 2014 года электрическую энергию с ООО "Гражданстройинвест", который с 20.08.2014 является собственником объекта электропотребления - плодоовощной базы по адресу Республика Коми, г. Сыктывкар, проспект Октябрьский, д. 390 (далее также - объект).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением Обществом обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в спорный месяц.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Республиканская сетевая компания" (далее - третье лицо. ООО "РСК").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 исковые требования Компании к Обществу удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции исходя из установленных в ходе процесса фактических обстоятельств пришел к выводу об обязанности именно ООО "Гражданстройинвест", как собственника спорного объекта, оплатить ОАО "КЭСК" поставленную в сентябре 2014 года электрическую энергию.

Заявитель с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что потребление электроэнергии на спорном объекте в спорный месяц не осуществлялось, счета-фактуры Обществу не выставлялись. При покупке плодоовощной базы ООО "Гражданстройинвест" прибор учета N 68837070, с которого снимались показания, не принимался, в договоре купли-продажи объекта данный прибор также не поименован. Договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.06.2005 N 61/2267 в части спорного объекта между ООО "Продтовары-С" и ОАО "КЭСК" до настоящего времени не расторгнут, соответствующих изменений в данный договор в связи со сменой собственника плодоовощной базы внесено не было, истец со стороны ООО "Продтовары-С" о данном обстоятельстве также не извещался. Кроме того, ООО "РСК" в материалы дела представлены сведения о расходе электрической энергии, в том числе за сентябрь 2014 года, в которых подписи заинтересованных лиц отсутствуют. Также в материалы дела представлен акт технической проверки прибора учета N 68837070 от 14.03.2014, согласно которому проверка прибора учета проведена в отсутствие ООО "Гражданстройинвест". Поскольку Общество не обладает сведениями об указанном приборе учета, последний заявителем не принимался, акт технической проверки составлен в отсутствие заявителя, доказательств уведомления Общества о проведении проверки прибора учета в материалы дела не представлено, ООО "Гражданстройинвест" считает несостоятельными выводы о пригодности прибора учета к коммерческим расчетам и факта потребления электроэнергии Обществом.

ОАО "КЭСК" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя опроверг, указав, что обязанность по оплате потребленной электрической энергии заявитель несет в силу статьи 210 ГК РФ. Просит решение от 27.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Истец и остальные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Компания и Общество направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.06.2005 между ОАО "КЭСК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Продтовары-С" (абонент) был заключен договор в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 27.07.2005, дополнительных соглашений от 01.07.2006, от 28.09.2006, от 01.03.2008, от 16.05.2014 (т.1, л.д.9-29), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электрической энергии и мощности и у субъектов розничных рынков электрическую энергию, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном приложением N 1 к договору, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг абоненту на основании договора, заключенного с ОАО "РСК" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с 01.06.2005, действует до 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Пунктами 3.11, 7.4 договора стороны оговорили, что в случае передаче объекта электропотребления на баланс другому предприятию абонент должен письменное в течение не более трех дней известить энергоснабжающую организацию соответствующим подтверждением, оформленным двумя подписями - сдающего и принимающего, а также указанием реквизитов нового владельца. Подача электроэнергии и взимание платы прекращается только со дня внесения изменений в договор.

Как следует из приложения N 2/5 к договору (т.1, л.д.27), одним из объектов электропотребления ООО "Продтовары-С" являлась плодоовощная база по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 390. Точка поставки - ПС "Орбита", яч. 934, ПС "Човью", яч. 427, 430; ТП-515. Расчетный прибор учета - Ф68700В N 68837070.

01.11.2013 в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества (т.1. л.д.130-134, 135) ООО "Продтовары-С" продало плодоовощную базу ООО "Соинвестор А", уведомив о данном факте ОАО "КЭСК" письмом от 16.12.2013 N 1546 (т.1, л.д.70).

01.08.2014 ООО "Соинвестор А" заключило договор купли-продажи недвижимого имущества (далее договор купли-продажи; т.1, л.д.141-146), предметом которого явился спорный объект, с ООО "Гражданстройинвест". Пунктом 8 договора купли-продажи стороны договорились, что с момента передачи объекта бремя его содержания, в том числе оплата за коммунальные ресурсы несет покупатель. 05.08.2014 стороны договора купли-продажи подписали акт приема-передачи недвижимого имущества (т.1, л.д.147). 20.08.2014 переход права собственности на плодовоовощную базу за Обществом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Согласно сводной ведомости объемов по передаче электрической энергии, подписанной между истцом и третьим лицом (т.1, л.д.40), в сентябре 2014 года в адрес плодоовощной базы поставлено электрической энергии в объеме 43195 кВтч. Акт приема-передачи электрической энергии от 30.09.2014 (т.1, л.д.30) для подписания и счет-фактуру от 30.09.2014 N 021655/0202 (т.1, л.д.35) на общую сумму с учетом ведомости энергопотребления за сентябрь 2014 года (т.1, л.д.81) 210 024 рубля 35 копеек для оплаты истец выставил ООО "Продтовары-С", не учтя письмо последнего от 16.12.2013 N 1546 (т.1, л.д.70).

В письме от 30.10.2014 N 697 (т.1, л.д.72) ООО "Продтовары-С" повторно указало ОАО "КЭСК" о продаже спорного объекта и уведомило энрегоснабжающую организацию об исключении плодоовощной базы из перечней объектов электропотребления абонента по договору от 01.06.2005.

После предъявления истцом претензии ООО "Продтовары-С" (т.1, л.д.87) и отрицательного ответа на нее (т.1, л.д.88) ОАО "КЭСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми, где в ходе процесса уточнило ответчика и объем требований к нему. Взыскание суммы задолженности за электроэнергию, потребленную спорным объектом в сентябре 2014 года, послужило основанием для принесения апелляционной жалобы со стороны ООО "Гражданстройинвест".

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Из дела следует, что договор элекоснабжения между сторонами в спорный период заключен не был. Однако фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть объектами ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). При этом отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает договорной обязанности ответчика оплачивать поставленную ему электрическую энергию. Права и обязанности сторон фактического договорного правоотношения определяются в соответствии с положениями закона.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. То есть по смыслу норм закона об энергоснабжение права и обязанности абонента перед энергоснабжающей организации порождаются только в случае наличия в о владении абонента энергопринимающих устройств.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что собственником спорного объекта ООО "Гражданстройинвест" стало 20.08.2014.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм, заявитель стал являться потребителем электрической энергии, поставляемой истцом, с момента государственной регистрации права собственности на плодоовощную базу 20.08.2014. Доводы Общества об обратном опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными в ходе процесса фактическими обстоятельствами. О выбытии из владения ООО "Продтовары-С" энергопринимающих устройств истец был уведомлен в установленном договором от 01.06.2005 порядке (т.1, л.д.70). А на момент наступления спорного месяца энергопринимающие устройства плодоовощной базы, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, принадлежали на праве собственности заявителю, приобретшему спорный объект по договору купли-продажи. В совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и обязанности абонента в отношении спорного объекта перешли к ООО "Гражданстройинвест" (статья 392.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 426 ГК РФ, закрепляющей положения о публичном договоре, предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным статьей 426 ГК РФ, ничтожны. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 82 утвержденных Постановлением Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии закреплено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей подтверждается сводной ведомостью объемов по передаче электрической энергии, подписанной между истцом и ООО "РСК" (т.1, л.д.40), счетом-фактурой от 30.09.2014 N 021655/0202 (т.1, л.д.35) с учетом ведомости энергопотребления за сентябрь 2014 года (т.1, л.д.81). Объем электрической энергии, равный 43195кВтч, определен по показаниям прибора учета Ф687700В N 68837070, являющегося расчетным, что следует из акта технической проверки, приемки, замены средств учета электроэнергии от 14.03.2016, составленного третьим лицом (т.2, л.д.43). Поскольку данный акт составлен до возникновения у заявителя права собственности на объект электропотребления, его доводы о порочности данного документа в отсутствие подтверждающих обратное доказательств судом апелляционной инстанции отклоняются. Заявитель, как собственник имущества должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая от предыдущего собственника объект без должных заботы и осмотрительности, что касается и соответствующих приборов учета (статьи 1, 9 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ООО "Гражданстройинвест" обязано оплатить потребленную в сентябре 2014 года электрическую энергию в размере 210 024 рублей 35 копеек. При этом апелляционный суд отмечает, что в данном случае основанием для оплаты служит не вручение счетов-фактур, а сам факт поставки электрической энергии, в связи с чем само по себе отсутствие счетов-фактур в любом случае не препятствует оплате потребленного ресурса.

Резюмируя изложенное, поскольку доводов, которые бы повлияли на законность и обоснованность вынесенного по результатам рассмотрения дела N А29-11204/2015 судебного акта, заявителем приведено не было, Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для изменения или отмены решения от 27.07.2016.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2016 по делу N А29-11204/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар