Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 03АП-6265/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

11 ноября 2016 г.

Дело N А33-6680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "8" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 августа 2016 года по делу N А33-6680/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галена" (ИНН 2463049712, ОГРН 1022402137515) о взыскании задолженности в размере 7 800,52 руб. долга за потребленную в период с июля 2015 года по март 2016 года электрическую энергию, 3 343,80 руб. пени.

Определением от 13.06.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.08.2016 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 17.08.2016.

Публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2016 года иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Галена" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 7 800,52 руб. долга за потребленную в период с июля 2015 года по март 2016 года электроэнергию, 1 809,40 руб. пени, а также 1 724,63 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав на несогласие с выводом суда о невозможности начисления неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Судебное заседание апелляционной инстанции проведено без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор энергоснабжения от 09.09.2014 N 14630 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с июля 2015 года по март 2016 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении N 3 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму 44 639,11 руб.

Факт поставки истцом электроэнергии в период с июля 2015 года по март 2016 года на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом является месяц. Плановые платежи на текущий месяц производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере:

- первый платеж - до 10 числа текущего месяца;

- второй платеж - до 25 числа текущего месяца;

- окончательный расчет производится - до 18 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком ли согласованным в договоре расчетным способом (п.п. 7.3 - 7.6) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 7 800,52 руб. с учетом переплаты на начало периода в сумме 2 838,59 руб. и частичной оплаты в сумме 34 000 руб. (44 639,11 руб. - 2 838,59 руб. - 34 000 руб.).

Указанный расчет является верным, произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 7 800,52 руб. в материалы дела не представлены, исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности правомерно удовлетворено судом, и в данной части решение не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 343,80 руб. пени за период с 10.07.2015 по 31.03.2016.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.1 договора (в случае несвоевременной оплаты электроэнергии абонентом гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,05% от стоимости неоплаченной электроэнергии за каждый день просрочки), пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015) в связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии требование обоснованно удовлетворено частично в сумме 1 809,40 руб.

При этом правомерно отклонен довод истца о правомерности начисления пени на промежуточные платежи в силу следующего.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчётным периодом по договору является календарный месяц. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и ответственность стороны за нарушение исполнение обязательств, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных плановых платежей. Кроме того, фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей не фиксировалось. Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания неустойки по той причине, что объем электроэнергии к промежуточным срокам их уплаты не определен.

Указание на то, что начисление неустойки возможно не только на окончательный платёж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

При таких условиях договора истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

Таким образом, довод апелляционной жалобы получил надлежащую оценку суда первой инстанции, и апелляционный суд с ней согласен. В остальной части требования о взыскании пени отказано правильно (Определение Верховного суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-2756).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2016 года по делу N А33-6680/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская