Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 02АП-7817/16 (ключевые темы: взыскание неустойки - рассрочка - отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 02АП-7817/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

13 сентября 2016 г.

А29-2905/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия N 1"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2016 по делу N А29-2905/2016, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Плюс" (ИНН: 1105019530, ОГРН: 1071105000460)

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 1" (ИНН: 1105011996, ОГРН: 1021100876235)

о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение Гимназия N 1 обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.08.2016 N 438 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12 сентября 2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, о чем судом первой инстанции составлен акт от 04.08.2016.

Определением от 22.08.2016 года заявителю разъяснено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены (доказательства их устранения не будут получены судом) в срок, установленный в пункте 1 настоящего определения, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 26.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением 61000702966131.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова