Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 02АП-9534/16 (ключевые темы: жилищная инспекция - упрощенное производство - лица, участвующие в деле - Кировская область - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 02АП-9534/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

15 ноября 2016 г.

Дело N А28-7779/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственной жилищной инспекции Кировской области

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2016 по делу N А28-7779/2016, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" города Кирова (ОГРН 1044316529080, ИНН 4345080847)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089, ИНН 4345049124),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

государственная жилищная инспекция Кировской области (далее - ответчик) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.10.2016 N 10137-64-1-11 на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 11.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отчет о направлении жалобы по электронной почте, представленный ответчиком одновременно с жалобой, является ненадлежащим доказательством направления копии данной апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено государственной жилищной инспекцией Кировской области 21.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000704955980.

В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить государственной жилищной инспекции Кировской области.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина