Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 02АП-6785/16

г. Киров

06 октября 2016 г.

Дело N А17-199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья", ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2016 по делу N А17-199/2016, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, заявитель, сетевая организация, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ответчик, Общество, сбытовая организация) о взыскании 24 123 186 руб. 47 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0231 от 01.08.2009 (далее - Договор) за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2015 года, и 67 812 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.10.2015 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А17-6722/2015.

Компания обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Обществу о взыскании 54 742 330 руб. 44 коп. задолженности по Договору за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе-сентябре 2015 года, и 420 844 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 30.10.2015.

Определением от 30.10.2015 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А17-7339/2015.

Определениями от 19.01.2016 из материалов дела N А17-6722/2015 выделены в отдельное производство исковые требования Компании к Обществу о взыскании 170 752 руб. 92 коп. задолженности по Договору за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2015 года; из материалов дела N А17-7339/2015 - о взыскании 221 273 руб. 05 коп. задолженности по договору за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе-сентябре 2015 года, против которых у сторон сложились разногласия, делу присвоен N А17-199/2016.

Определением от 29.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фрезия" (далее - ООО "Фрезия"), открытое акционерное общество "Комсервис" (далее - ОАО "Комсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ООО "ЭСК Гарант"), общество с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть", общество с ограниченной ответственностью "Рострикотаж" (далее - ООО "Рострикотаж").

Определением от 03.03.2016 из материалов дела N А17-9010/2015 выделены в отдельное производство исковые требования Компании к Обществу о взыскании 37 100 руб. 51 коп. задолженности по Договору за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре-ноябре 2015 года, делу присвоен N А17-1378/2016.

Определением от 05.04.2016 дела N А17-199/2016 и N А17-1378/2016 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А17-199/2016.

В дополнении от 12.04.2016 N 119-05/132 истец изложил требования применительно ко всем расчетным периодам, просил взыскать с ответчика 429 126 руб. 48 коп. стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанных в июле-ноябре 2015 года, из которых 123 808 руб. 60 коп. - неоспариваемая задолженность, 305 317 руб. 88 коп. - разногласия применительно к ООО "Фрезия" - 254 729 руб. 92 коп., ООО "Рострикотаж" - 50 587 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2016 исковые требования Компании удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 174 396 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, при вынесении решения судом не принято во внимание, что Договор, заключенный в интересах ООО "Фрезия" не расторгнут в установленном порядке. Позиция Компании, в соответствии с которой для расторжения Договора в интересах конкретного потребителя необходимо не только направление уведомления заказчиком исполнителю о расторжении договоров электроснабжения, но и оформление дополнительного соглашения в отношении такого потребителя, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу и не подлежит доказыванию, также подтверждается позицией судов по делам со схожими обстоятельствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему указывает, что между ООО "Фрезия" и Обществом заключен договор энергоснабжения N 8303э от 01.01.2015, в интересах указанного потребителя Обществом с Компанией подписано дополнительное соглашение к Договору. В мае 2015 года объекты электросетевого хозяйства, которыми владел на основании договора аренды указанный потребитель, переданы в пользование сетевой организации ООО "Промэнергосеть". В связи с этим ООО "Фрезия" сообщило о расторжении договора энергоснабжения. В соответствии с пунктом 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора энергоснабжения и прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: Ивановская область, поселок Лежнево, улица Фабричная, 20/1, с 01.06.2015 (00:00). Уведомление поступило в адрес Компании 29.06.2015. Право на односторонний отказ от исполнения Договора предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 126 Основных положений N 442, пунктом 2.4 Договора. Действующее законодательство не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг с обязательным получением согласования факта его расторжения от контрагента (исполнителя). Иное толкование указанных выше норм права приведет к злоупотреблениям со стороны сетевой организации, необоснованно предъявляющей объем и стоимость услуг лицу, которому они не оказывались. Истец не выразил своего несогласия с полученным уведомлением о прекращении договора энергоснабжения. Общество является в данном случае ненадлежащим ответчиком, поскольку не пользовалось фактически услугами по передаче электрической энергии и не имело договоров энергоснабжения, по которым смогло бы получить соответствующее возмещение с владельцев энергопринимающих устройств. Судебные акты, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, вынесены с учетом иных обстоятельств дела и не могут считаться преюдициальными. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ЭСК Гарант" поддерживает позицию, которую занимало при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Другие третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО "ЭСК Гранит" и Общество заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Компания является региональной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 31.12.2014 N 656-э/2 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2015 год. В перечни включен Филиал "Ивэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

01.08.2009 Компания (исполнитель) и ООО "Энергосетевая компания" (заказчик, правопредшественник Общества) заключили Договор в редакции протоколов разногласий, в редакции протоколов урегулирования разногласий, разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2010 по делу N А17-1671/2010, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 2.4 Договора после его заключения любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в Приложении N 3 к Договору, оформляются в виде дополнительных соглашений к Договору, а также путем уведомления заказчиком исполнителя о расторжении договоров энергоснабжения.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче, в соответствии с решениями РСТ Ивановской области (пункт 6.6 Договора).

В соответствии с пунктом 8.4 Договора исполнитель прекращает оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении отдельных потребителей с даты, указанной в уведомлении заказчика о расторжении договора электроснабжения между заказчиком и потребителем, при условии предоставления заказчиком уведомления и распоряжения на отключение потребителя в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 (с учетом протокола разногласий от 15.01.2015 и протокола согласования разногласий от 04.03.2015) к Договору сторонами подписаны существенные условия в отношении потребителя ООО "Фрезия".

Дополнительным соглашением от 02.07.2012 (с учетом протокола разногласий от 26.07.2012) к Договору - в отношении потребителя - ООО "Рострикотаж".

Во исполнение Договора Компания в спорный период оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, сформировала платежно-расчетные документы.

Впоследствии объем оказанных услуг за спорный период корректировался, сетевая организация направляла в адрес сбытовой организации перерасчеты к актам.

Предметом настоящего спора является задолженность за услуги по передаче электрической энергии в сумме 429 126 руб. 48 коп., из которых 123 808 руб. 60 коп. - неоспариваемая задолженность, 305 317 руб. 88 коп. - разногласия применительно к обществу "Фрезия" - 254 729 руб. 92 коп., обществу "Рострикотаж" - 50 587 руб. 96 коп.

Наличие задолженности по Договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Основными положениями N 442.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Разногласия между сторонами возникли относительно объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 305 317 руб. 88 коп. - разногласия применительно к ООО "Фрезия" - 254 729 руб. 92 коп., ООО "Рострикотаж" - 50 587 руб. 96 коп.

Довод истца о том, что Договор, заключенный в интересах ООО "Фрезия" не расторгнут в установленном порядке, поэтому ответчик обязан оплачивать оказанные услуги в полном объеме, отклоняется апелляционным судом.

Поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 125 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Указанная информация предоставляется в электронном виде ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом, а в письменном виде - 1 раз в год.

В соответствии с пунктом 126 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Кроме того, согласно пункту 8.4 Договора исполнитель прекращает оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении отдельных потребителей с даты, указанной в уведомлении заказчика о расторжении договора электроснабжения между заказчиком и потребителем, при условии предоставления заказчиком уведомления и распоряжения на отключение потребителя в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 (с учетом протокола разногласий от 15.01.2015 и протокола согласования разногласий от 04.03.2015) к Договору сторонами подписаны существенные условия в отношении потребителя - ООО "Фрезия".

01.01.2015 Общество (поставщик) и ООО "Фрезия" (потребитель) заключили договор поставки электрической энергии N 8303э от 01.01.2015 (далее - Договор поставки), согласно пункту 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель - принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора поставки потребитель, имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с поставщиком, обязан передать поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявленной им даты расторжения способом, позволяющим факт и дату получения указанного уведомления.

28.05.2015 ООО "Фрезия" письмом от 28.05.2015 просило Общество расторгнуть Договор поставки в течение 20 рабочих дней в связи с расторжением договора аренды электросетей и электрооборудования от 05.11.2014.

В свою очередь сбытовая организация письмом N 05-05/3580 от 29.06.2015, полученным Компанией 29.06.2015, уведомила сетевую организацию о расторжении Договора, указав на прекращение снабжения электрической энергией и прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии по объекту: производство, по адресу: Ивановская область, поселок Лежнево, улица Фабричная, 20/1 с 01.06.2015 с 00:00.

Как верно указал суд первой инстанции, Общество, направив 29.06.2015 уведомление о расторжении договора энергоснабжения с потребителем с указанием на дату прекращения снабжением электрической энергией и прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии объекту энергопотребления и его адреса, исполнило предусмотренную пунктом 126 Основных положение N 442 обязанность по уведомлению сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения был расторгнут по инициативе потребителя ООО "Фрезия" в связи с утратой им права владения энергопринимающими устройствами, на которые осуществлялась поставка. Доказательств потребления электроэнергии спорным объектом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение объема оказанных услуг по ООО "Фрезия" за июль-август 2015 года противоречит пункту 126 Основных положений N 442 о том, что сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от энергосбытовой организации такого уведомления, и правомерно отказал во взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 254 729 руб. 92 коп.

Довод заявителя об отсутствии направленного в адрес истца дополнительного соглашения к Договору о расторжении договора энергоснабжения, был предметом исследования суда первой инстанции, ему надлежащая правовая оценка.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку указанные ответчиком судебные акты не имеют преюдициального значения, а также приняты по иным фактическим обстоятельствам, нежели установленные в настоящем деле.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2016 по делу N А17-199/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар