Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 02АП-9286/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Киров

30 ноября 2016 г.

Дело N А28-6315/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Наговицына А.В., по доверенности от 20.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский Дом-СВА"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2016 по делу N А28-6315/2016, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский Дом-СВА" (ИНН 4312143918, ОГРН 1104312002057)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский Дом-СВА" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 6 683 840 руб. 45 коп. долга по оплате поставленной в период с сентября 2015 года по март 2016 года тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.12.2012 N 901510 (далее-Договор).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части взыскания долга, просил взыскать 5 003 106 руб. 74 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с октября 2015 года по март 2016 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2016 уточненные исковые требования Общества удовлетворены, в остальной части иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением суда, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 4 362 511 руб. 28 коп. долга, 44 813 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению заявителя, суд при рассмотрении дела нарушил принцип справедливости и состязательности судебного разбирательства, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию решения, выводы которого на дату его вынесения не соответствовали фактическим обстоятельствам. Ответчик считает, что сведения, изложенные Обществом в карточке 62, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В расчете суммы долга, произведенном истцом, в строке "сумма платежа" отсутствует сумма 640 595 руб. 46 коп., полученная Обществом от Компании 22.06.2016. Суммы, которые отнесены истцом в счет оплаты за май 2016 года, перечислялись ответчиком платежными поручениями N N 330-334 с указанием, за какой период исполняются обязательства, а именно: за октябрь-декабрь 2015 года, январь, март 2016 года. Заявитель в своем объяснении от 23.08.2016 признавал требования Общества в размере 4 362 511 руб. 28 коп., что соответствует разнице между взысканной судом первой инстанции суммой и суммой произведенных платежей, которые истец не учел при расчете долга за спорный период.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 640 595 руб. 46 коп. задолженности. В остальной части просит оставить решение без изменения.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.12.2012 Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к Договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

Пунктом 2.1 Договора сторонами согласовано, что они обязаны исполнять обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными договором, законодательством Российской Федерации, а в случае отсутствия таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 3.3 Договора стороны согласовали, что потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении N 5 к Договору.

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования (пункт 4.7 Договора).

Договор действует с 01.12.2012 по 31.12.2013 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял в адрес ответчика тепловую энергию в горячей воде.

Для оплаты тепловой энергии в горячей воде, поставленной на объекты ответчика, истцом для оплаты был выставлен счет - фактура от 31.10.2015 N 9456, от 30.11.2015 N 10330, от 31.12.2015 N 10543, от 31.01.2016 N 831, от 29.02.2016 N 1672, от 31.03.2016 N 2567, который Компанией оплачен частично.

Согласно расчету Общества сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 5 003 106 руб. 74 коп.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для потребителей Истца на 2016 год Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016 "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО "КТК" на 2015 - 2016 годы, о долгосрочных параметрах регулирования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по Договору послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами Правила N 307 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В рассматриваемом споре Компания в силу положений пункта 2 Правил N 354 и пункта 2 Правил N 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Факт поставки Обществом коммунального ресурса в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Компании, заявителем не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2016 по делу N А28-6315/2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в части требований о взыскании 640 595 руб. 46 коп. задолженности.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Недопустимость злоупотребления лицами своими процессуальными правами, а также возможность несения лицами неблагоприятных последствий вследствие такого злоупотребления предусмотрена положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов арбитражного процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признавал задолженность за спорный период в сумме 4 362 511 руб. 28 коп. (л.д. 94), истец же в свою очередь представил в материалы дела недостоверный расчет задолженности и не проверил надлежащим образом платежи, на которые ссылался ответчик. В суде апелляционной инстанции истец заявил отказ именно от той части задолженности, об отсутствии которой заявлял ответчик. Таким образом, истец необоснованно настаивал на взыскании задолженности, которая была погашена ответчиком до вынесения решения суда, что воспрепятствовало принятию судом законного и обоснованного судебного акта и повлекло обращение ответчика в суд с апелляционной жалобой, требования по которой фактически удовлетворены истцом в добровольном порядке путем отказа от иска.

При таких обстоятельствах и на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на истца расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" от иска в части взыскания 640 595 руб. 46 коп. задолженности принять.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2016 по делу N А28-6315/2016 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2016 по делу N А28-6315/2016 оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский Дом-СВА" (ИНН 4312143918, ОГРН 1104312002057) в пользу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465) 4 362 511 руб. 28 коп. долга и 44 813 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский Дом-СВА" 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета 11 606 руб. 00 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 19.05.2016 N 5054.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова