Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 02АП-9879/16 (ключевые темы: арбитражный управляющий - Росреестр - Кировская область - место жительства - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 02АП-9879/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

07 ноября 2016 г.

Дело N А28-8624/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Шатунова Игоря Борисовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 по делу N А28-8624/2016, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 4345093420, ОГРН 1044316880453)

к арбитражному управляющему Шатунову Игорю Борисовичу (место жительства: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

арбитражный управляющий Шатунов Игорь Борисович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 31.10.2016 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 направлена арбитражным управляющим Шатуновым Игорем Борисовичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба арбитражного управляющего Шатунова Игоря Борисовича от 31.10.2016 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить арбитражному управляющему Шатунову Игорю Борисовичу.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева