Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 02АП-7411/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

13 сентября 2016 г.

Дело N А28-5373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбардная компания "Драгоценности Урала"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2016 по делу N А28-5373/2016 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбардная компания "Драгоценности Урала" (ОГРН 1056603693080; ИНН 6670093587)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН 1034316517652; ИНН 4347021540)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбардная компания "Драгоценности Урала" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ломбардная компания "Драгоценности Урала") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Кировский УФАС России) от 14.04.2016 N 46р-16/84-04-15р, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ломбардная компания "Драгоценности Урала" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Ссылаясь на пункты 1, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", заявитель полагает, что спорная информация является вывеской, в связи с чем сведения о наименовании ломбарда, независимо от того, является ли это наименование фирменным, а также сведения о номере контактного телефона и сайте носят информационный характер о фактическом местонахождении предприятия и являются обязательными для размещения в силу Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах Общество считает, что, не указав полное наименование компании, ее организационно-правовую форму, нарушило Закон о защите прав потребителей, что должно квалифицироваться по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Более подробно доводы ООО "Ломбардная компания "Драгоценности Урала" отражены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе сотрудниками антимонопольного органа была обнаружена информация следующего содержания: "ЛОМБАРДНАЯ КОМПАНИЯ ДРАГОЦЕННОСТИ УРАЛА. ЛОМБАРД. БЫСТРЫЙ ЗАЙМ ПОД ЗАЛОГ ЮВЕЛИРНЫХ ИЗДЕЛИЙ И СТОЛОВОГО СЕРЕБРА. ДЕНЬГИ ЗА 5 МИНУТ. НИЗКИЙ ПРОЦЕНТ. ВЫСОКАЯ ОЦЕНКА. call-центр: 8-800-200-20-41. КРУГЛОСУТОЧНО (звонок по России бесплатный). www.lkdu.ru", размещенная на фасаде здания по адресу:

г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, д. 16.

Данный факт отражен в акте фиксации от 15.09.2016 и приложенных к нему фотоматериалах.

08.10.2015 Кировским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела N 84/04-15р по признакам нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела N 84/04-15р было установлено, что лицом, определившим содержание спорной информации и разместившим ее на фасаде здания по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, д. 16, является ООО "Ломбардная компания "Драгоценности Урала".

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения от 01.03.2013 N Суб-02 ООО "Ломбардная компания "Драгоценности Урала" арендует нежилое помещение в здании, находящемся по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, д. 16, в котором осуществляет хозяйственную деятельность.

Решением Кировского УФАС России от 15.12.2015 (в полном объеме изготовлено 28.12.2015) по результатам рассмотрения материалов дела N 84/04-15р комиссией антимонопольного органа размещенная на фасаде здания по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, д. 16 спорная информация была признана ненадлежащей рекламой, распространяемой с нарушением требований части 1 статьи 28 Закона о рекламе. На основании пункта 4 резолютивной части названного решения материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

15.03.2016 по факту нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО "Ломбардная компания "Драгоценности Урала" в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол N 46р-16/84-04-15р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

14.04.2016 руководитель Кировского УФАС России, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес постановление N 46р-16/84-04-15р, в соответствии с которым ООО "Ломбардная компания "Драгоценности Урала" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 11-17).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процессуальных требований со стороны антимонопольного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ определено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Размещенная на фасаде здания по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, д. 16 информация следующего содержания: "ЛОМБАРДНАЯ КОМПАНИЯ ДРАГОЦЕННОСТИ УРАЛА. ЛОМБАРД. БЫСТРЫЙ ЗАЙМ ПОД ЗАЛОГ ЮВЕЛИРНЫХ ИЗДЕЛИЙ И СТОЛОВОГО СЕРЕБРА. ДЕНЬГИ ЗА 5 МИНУТ. НИЗКИЙ ПРОЦЕНТ. ВЫСОКАЯ ОЦЕНКА. call-центр: 8-800-200-20-41. КРУГЛОСУТОЧНО (звонок по России бесплатный). www.lkdu.ru" отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, соответственно, является рекламой. Объектами рекламирования спорной рекламы являются "ЛОМБАРДНАЯ КОМПАНИЯ ДРАГОЦЕННОСТИ УРАЛА. ЛОМБАРД" и оказываемые им услуги, в том числе финансовая услуга по предоставлению займа.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон защите конкуренции) финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Пунктом 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции ломбард отнесен к финансовым организациям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Поскольку в размещенной Обществом рекламе содержится указание на возможность получения в ломбарде "ЗАЙМА ПОД ЗАЛОГ ЮВЕЛИРНЫХ ИЗДЕЛИЙ И СТОЛОВОГО СЕРЕБРА", антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что такое указание является предложением в получении финансовой услуги.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

В рассматриваемом случае в тексте спорной рекламы отсутствует указание на организационно-правовую форму финансовой организации ЛОМБАРДНАЯ КОМПАНИЯ ДРАГОЦЕННОСТИ УРАЛА, предоставляющей финансовую услугу, - "заем", что противоречит положениям статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Выявленное антимонопольным органом обстоятельство свидетельствует о несоответствии спорной рекламы требованиям части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что спорная информация является вывеской, в тексте которой отсутствует указание на организационно-правовую форму организации, основаны на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц, приобретающих товары для удовлетворения личных, семейных или бытовых потребностей, о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В данном случае вне зависимости от места размещения информации, а также наличия (отсутствия) определенных реквизитов, которые могут быть присущи вывеске, спорная информация явно направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования (компании и оказываемым ей услугам), указывает на его превосходство, отличительные характеристики рекламируемых услуг, в связи с чем не может быть признана вывеской.

Рассматриваемая спорная информация содержит сведения о номере телефона, адресе сайта ломбарда, не являющиеся обязательными к размещению в силу Закона о защите прав потребителей, вопреки доводам заявителя.

При этом содержащаяся в спорной рекламе информация "БЫСТРЫЙ ЗАЙМ ПОД ЗАЛОГ ЮВЕЛИРНЫХ ИЗДЕЛИЙ И СТОЛОВОГО СЕРЕБРА.", "ДЕНЬГИ ЗА 5 МИНУТ.", "НИЗКИЙ ПРОЦЕНТ.", "ВЫСОКАЯ ОЦЕНКА." адресована неопределённому кругу лиц (пешеходам, пассажирам и водителям транспортных средств), направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к предоставляемой заявителем финансовой услуге - займу, ее конкретным условиям, способствует продвижению ее на рынке, в связи с чем является рекламой.

При таких обстоятельствах довод Общества о том, что в рассматриваемом случае отсутствие указания на организационно-правовую форму образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является несостоятельным в силу вышеизложенного.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламодатель, рекламораспространитель несут ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частью 1 статьи 28 Закона о рекламе (часть 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ).

Из материалов дела следует, что рекламодателем и рекламораспространителем спорной рекламы является Общество. В соответствии с Уставом основными видами деятельности ООО "Ломбардная компания "Драгоценности Урала" являются предоставление ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества, хранение вещей в ломбарде.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе текстом спорной рекламы, актом фиксации рекламы от 15.09.2016 с приложением фотоматериалов, решением Кировского УФАС России от 15.12.2015 по делу N 84/04-15р (изготовлено в полном объеме 28.12.2015), протоколом об административном правонарушении от 15.03.2016 N 46р-16/84-04-15р.

Факт размещения спорной информации по существу Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО "Ломбардная компания "Драгоценности Урала", являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение требований законодательства о рекламе в сфере финансовых услуг влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме именно Общество как профессиональный хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений требований действующего законодательства.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения в области рекламного законодательства, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган сделал правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи закона в минимальном размере.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Следовательно, решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2016 по делу N А28-5373/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2016 по делу N А28-5373/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбардная компания "Драгоценности Урала" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Г.Г. Ившина