Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 02АП-265/16

Требование: о взыскании пени, о взыскании страховых взносов, о взыскании штрафа, о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

25 февраля 2016 г.

Дело N А28-5531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Жураковой И.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 N 33-09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2015 по делу N А28-5531/2015, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Стариковой Ольги Владимировны (ИНН: 434100455288, ОГРН: 304431228900035)

к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области

(ИНН: 4312124087, ОГРН: 1024300752442)

о признании недействительным постановления N 05301690001623 от 02.03.2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Старикова Ольга Владимировна (далее - ИП Старикова О.В., Предприниматель, страхователь) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (далее - Фонд) о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя от 02.03.2015 N 05301690001623.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2015 требования Предпринимателя удовлетворены частично.

Фонд с принятым решением суда в части удовлетворения требований страхователя не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает, что действующее законодательство содержит закрытый перечень оснований для освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов - часть 6 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ. Иные периоды освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов действующим законодательством не определены.

Факт осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности, равно как и ее результат (получение дохода либо нет) охватываются понятием риска предпринимательской деятельности и не влияют на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации у лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Основанием для прекращения уплаты страховых взносов индивидуальным предпринимателем является прекращение деятельности в связи со снятием его с учета.

Таким образом, Фонд считает, что решение от 04.12.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ИП Старикова О.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание апелляционного суда не явилась, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ИП Стариковой О.В. и ее представителей.

В судебном заседании апелляционного суда 25.02.2016 представитель Пенсионного фонда поддержала позицию по апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2014 Фондом в адрес ИП Стариковой О.В. было выставлено требование N 05301640067909 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 477,95 руб. в срок до 09.08.2014. В данном требовании Предпринимателю предлагалось уплатить пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов за расчетный период 2011. Указанные пени начислены за период с 11.01.2012 по 13.02.2013.

22.01.2015 ИП Стариковой О.В. выставлено требование N 05301640003916 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 20852,93 руб. в срок до 10.02.2015. На основании данного требования Предпринимателю предлагалось уплатить страховые взносы на ОПС по страховой части трудовой пенсии за 2014 в размере 17 328,48 руб., пеню за нарушение сроков перечисления указанной задолженности в размере 104,84 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2014 в размере 3 399,05 руб. и пеню за нарушение сроков перечисления указанной задолженности в размере 20,56 руб.

Названные требования в добровольном порядке в установленный срок страхователем не исполнены, в связи с чем Фонд (с учетом установленного факта отсутствия у Предпринимателя открытых расчетных счетов) вынес постановление от 02.03.2015 N 05301690001623 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в размере 21 330,88 руб.

ИП Старикова О.В. с постановление N 05301690001623 не согласилась и обратилась с заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями Федеральных законов от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ), от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N326-ФЗ), от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N182-О, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 307-КГ15-6310, требования ИП Стариковой О.В. признал обоснованными частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Фонда, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ и подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Закона N 326-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Согласно статье 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, условия и порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленные как Законом N 167-ФЗ, так и Законом N 212-ФЗ, являются аналогичными - в виде фиксированного платежа исходя из стоимости страхового года.

Законом N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) не предусматривалось освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Вместе с тем остались неизменными положения Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ и Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, регламентирующие порядок зачёта нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счёт межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 12.05.2005 N 182-О) применительно к случаям, когда индивидуальный предприниматель временно не мог заниматься предпринимательской деятельностью, а потому не имел дохода, положения статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за указанный период, подлежащий в соответствии с правилами статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" зачёту в страховой стаж застрахованного лица наравне с периодами работы и (или) иной, в том числе, предпринимательской деятельности. Это относится и к другим периодам, в течение которых предпринимательская деятельность временно не осуществлялась, засчитываемым на основании статьи 11 названного закона в страховой стаж.

Законом N 173-ФЗ установлено, что при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж застрахованного лица, под которым согласно статье 2 Закона N 173-ФЗ понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Следовательно, в пенсионный страховой стаж могут быть зачтены отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые нестраховые периоды). Нестраховые периоды перечислены в статье 11 Закона N 173-ФЗ, из подпункта 3 которой следует, что в страховой стаж засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет (в редакции закона, действующей до 01.01.2014) и четырех с половиной лет (в редакции, действующей с 01.01.2014) в общей сложности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Старикова Ольга Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и, соответственно, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.

В связи с рождением 06.09.2010 ребенка (Старикова Матвея) ИП Старикова О.В. в период с 06.09.2010 по 06.03.2012 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В связи с рождением 05.06.2012 второго ребенка (Старикова Павла) Предприниматель в период с 05.06.2012 по 05.12.2013 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. В период с 06.12.2013 по 06.06.2015 ИП Старикова О.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком (Стариковым Павлом) до достижения им возраста трех лет.

В 2011 и в 2014 ИП Старикова О.В. предпринимательскую деятельность фактически не осуществляла, что подтверждается налоговыми декларациями с нулевыми показателями, и Фондом не оспаривается.

Согласно справке от 27.10.2015 N 233 (выдана ФГКУ"1 отряд ФПС по Кировской области"), а также справке от 27.10.2015 (выдана ООО ИКЦ "Экспертиза") супругу Предпринимателя пособие по уходу за ребенком (на Старикова М.Ю. и Старикова П.Ю.) до достижения ими полутора и трех лет не назначалось и не выплачивалось.

Решением комиссии Управления ПФ РФ по рассмотрению вопросов реализации прав плательщиков страховых взносов от 15.01.2014 N 1 ИП Старикова О.В. была освобождена от уплаты страховых взносов в фиксированном размере за 2013 в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности в период ухода за ребенком Стариковым Павлом, до достижении им возраста полутора лет.

21.07.2014 ИП Стариковой О.В. Фондом было выставлено требование N 05301640067909 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 477,95 руб. в срок до 09.08.2014, согласно которому Предпринимателю предлагалось уплатить пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов за расчетный период 2011, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии в размере 307,37 руб., по страховым взносам по накопительной части трудовой пенсии - в размере 92,21 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 78,37 руб. Пени начислены за период с 11.01.2012 по 13.02.2013. Недоимка по страховым взносам за 2011 предъявлялась к уплате по ранее выставленным требованиям, а также к принудительному взысканию в установленные законом сроки.

22.01.2015 ИП Стариковой О.В. выставлено требование N 05301640003916 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 20852,93 руб. в срок до 10.02.2015. На основании данного требования Предпринимателю предлагалось уплатить страховые взносы на ОПС по страховой части трудовой пенсии за 2014 в размере 17 328,48 руб., пеню за нарушение сроков перечисления указанной задолженности в размере 104,84 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2014 в размере 3 399,05 руб. и пеню за нарушение сроков перечисления указанной задолженности в размере 20,56 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в 2011 Предприниматель находилась в отпуске по уходу за ребенком (Стариковым Матвеем) в возрасте до 1,5 лет, предпринимательской деятельностью не занималась, что подтверждается материалами дела и Фондом не оспаривается, притом, что супругу Предпринимателя в данный период отпуск по уходу за ребенком не предоставлялся, соответствующее пособие не назначалось, судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для начисления страховых взносов на ОПС за 2011 и, соответственно, для исчисления пеней в сумме 307,37 руб. (страховая часть) и в сумме 92,21 руб. (накопительная часть), предъявленных к оплате на основании требования от 21.07.2014, и включенных в оспариваемое постановление.

В отношении страховых взносов на ОПС за 2014 судом первой инстанции было обоснованно указано следующее.

Согласно части 6 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2013, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в подпунктах 1, 3 (период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет), 6-8 пункта 1 статьи 11 Закона N 173-ФЗ, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности. Указанным положением нормативно закреплена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 12.058.2005 N 182-О.

Таким образом, действующим в периоде 2014 законодательством, регулирующим отношения по уплате страховых взносов на ОПС, не было предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей от обязанности по уплате данных взносов в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности в период ухода за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, что подтверждается также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 307-КГ15-6310 (дело N А26-2922/2014).

Следовательно, учитывая, что в 2014 Предприниматель осуществляла уход за ребенком (Стариковым Павлом) в возрасте от 1,5 до 3 лет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для освобождения Предпринимателя от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 не имеется.

Таким образом, Фонд правомерно предъявил к взысканию страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за 2014 в сумме 17328,48 руб., а также начисленные на указанную сумму пени в размере 104,84 руб.

Соответственно, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным в указанной части постановления Фонда от 02.03.2015.

Спора по арифметическому расчету взносов и пеней между сторонами не имеется.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, Фонд не доказал наличие правовых оснований для взыскания с Предпринимателя страховых взносов на обязательное медицинское страхование и соответствующих пеней как за 2011 (период нахождения в отпуске по уходу за Стариковым Матвеем в возрасте до 1,5 лет), так и за 2014 (период нахождения в отпуске по уходу за Стариковым Павлом в возрасте от 1,5 до 3 лет) в силу следующего.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5 статьи 10 Закона N 326-ФЗ (действующего с 01.01.2011) к застрахованным лицам относятся также неработающие граждане, в том числе один из родителей или опекун, занятые уходом за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 326-ФЗ страхователями для неработающих граждан, указанных в пункте 5 статьи 10 настоящего закона, являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанные страхователи являются плательщиками страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Таким образом, при неосуществлении предпринимательской деятельности в связи с уходом за ребёнком до достижения трёх лет предприниматель может быть отнесена к категории неработающего населения, взносы за которое уплачиваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт неосуществления Предпринимателем в 2011 и 2014 предпринимательской деятельности в связи с уходом за ребенком подтверждается материалами дела, Фондом не оспаривается. Следовательно, при неосуществлении предпринимательской деятельности у Предпринимателя отсутствует обязанность уплачивать за себя взносы в части обязательного медицинского страхования в период ухода за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Поэтому у Фонда не имелось правовых оснований для взыскания с Предпринимателя страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за спорный период, а также для начисления и взыскания соответствующих сумм пеней.

Довод Фонда о наличии закрытого перечня оснований для освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов, в обоснование которого он ссылается на часть 6 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, апелляционный суд отклоняет в силу его противоречия названным выше нормам действующего законодательства.

Довод Фонда о том, что результат предпринимательской деятельности охватывается понятием риска предпринимательской деятельности и не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации у лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку обязанность (либо её отсутствие) по уплате страховых взносов определяется нормами действующего законодательства, не является риском предпринимательской деятельности и не ставится в зависимость от получения участником предпринимательской деятельности прибыли или убытка.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2015 в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по приведенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2015 по делу N А28-5531/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (ИНН: 4312124087, ОГРН: 1024300752442) в указанной части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных