Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 11АП-8966/17

г. Самара

25 июля 2017 г.

Дело N А55-987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т. Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Стройсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 (судья Митина Л.Н.) по делу N А55-987/2017 по иску акционерного общества "Управление механизации N 2" к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Стройсервис" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление механизации N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 957 007 руб. 28 коп. долга и 92 328 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Управление механизации N 2" (далее - истец, исполнитель) и ООО "ВИП-Стройсервис" (далее - ответчик, заказчик) были заключены договоры: N 1 от 21.01.2015 г. по предоставлению в эксплуатацию двух башенных кранов КБ-405.1А с обслуживающим персоналом в целях выполнения строительно-монтажных, погрузо-разгрузочных работ на объекте: Секция 1,2, 9 этап строительства жилого района "Изумрудный", 5-ая просека, Октябрьский район, г. Самара (далее - договор 1); N 5 от 04.02.2015 г. по предоставлению в эксплуатацию двух башенных кранов КБ-405.1А с обслуживающим персоналом в целях выполнения строительно-монтажных, погрузо-разгрузочных работ на объекте: 3-х секционный жилой дом, 10 этап строительства жилого района "Изумрудный", 5-ая просека, Октябрьский район, г. Самара (далее - договор 2).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, предусмотренные договором обязательства АО "Управление механизации N 2" выполнило в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов на 20.12.2016 за ООО "ВИП - Стройсервис" числится задолженность перед АО "Управление механизации N 2" в размере 1 957 007 рублей 28 копеек.

Во исполнение договора N 1 от 21.01.2015 выставлены счета-фактуры: N 4 от 07.04.2016 г на сумму 472 136, 88 руб., на основании акта N 05 от 07.04.2016 г. которая была частично оплачена на 255 231, 64 руб., долг составил 216 905, 24 руб.; N 5 от 07.04.2016 на сумму 155 502, 76 руб., на основании акта N 06 от 07.04.2016 г., оплаты по которой не поступило.

Сумма задолженности по указанному договору составила 372 408 рублей.

Во исполнение договора N 5 от 04.02.2015 были выставлены счета-фактуры: N ПО от 31.03.2016 на сумму 164 256 руб., на основании акта выполненных работ N ПО от 31.03.2016, выписанного на основании рапорт-наряда N 514. Счет - фактура была частично оплачена на 1 320, 72 руб., долг составил 162 935, 28 руб.; N 72 от 22.04.2016 г. на сумму 237 888, 00 руб., на основании: справки N 72 для расчетов за выполненные работы, акта выполненных работ N 72 от 22.04.2016 г., выписанного на основании рапорт-нарядов N 642, 643; N 149 от 30.04.2016 г. на сумму 141 600,00 руб., на основании: справки N 149 для расчетов за выполненные работы, акта выполненных работ N 149 от 30.04.2016 г., выписанного на основании рапорт-наряда N 728; N 23 от 16.05.2016 г. на сумму 96 288, 00 руб., на основании: справки N 23 для расчетов за выполненные работы, акта выполненных работ N 23 от 16.05.2016 г., выписанного на основании рапорт-нарядов N 789, 807; N 43 от 23.05.2016 г. на сумму 158 592, 00 руб., на основании: справки N 43 для расчетов за выполненные работы, акта выполненных работ N 43 от 23.05.2016 г., выписанного на основании рапорт-наряда N 837; N 140 от 31.05.2016 г. на сумму 113 280 руб., на основании: справки N 140для расчетов за выполненные работы, акта выполненных работ N 140 от 31.05.2016 г., выписанного на основании рапорт-наряда N 964; N 30 от 15.06.2016 г. на сумму 147 264, 00 руб., на основании: справки N 30 для расчетов за выполненные работы, акта выполненных работ N 30 от 15.06.2016 г., выписанного на основании рапорт-наряда N 972; N 99 от 30.06.2016 г. на сумму 147 264, 00 руб., на основании: справки N 99 для расчетов за выполненные работы, акта выполненных работ N 99 от 30.06.2016 г., выписанного на основании рапорт-наряда N 4149; N 93 от 30.06.2016 г. на сумму 77 880, 00 руб., на основании: справки N 93 для расчетов за выполненные работы, акта выполненных работ N 93 от 30.06.2016 г., выписанного на основании рапорт-наряда N 4077; N 43 от 18.07.2016 г. на сумму 118 944, 00 руб., на основании: справки N 43 для расчетов за выполненные работы, акта выполненных работ N 43 от 18.07.2016 г., выписанного на основании рапорт-наряда N 4168; N 91 от 25.07.2016 г. на сумму 171 336, 00 руб., на основании: справки N 91 для расчетов за выполненные работы, акта выполненных работ N 91 от 25.07.2016 г., выписанного на основании рапорт-нарядов NN 4287,4288; N 130 от 30.07.2016 г. на сумму 11 328, 00 руб., на основании: справки N 130 для расчетов за выполненные работы, акта выполненных работ N 130 от 30.07.2016 г., выписанного на основании рапорт-наряда N 4314.

По договору N 5 от 04.02.2015 сумма задолженности составила 1 584 599 рублей 28 копеек, без учета актов на оказанные услуги по демонтажу и перебазировке техники для демонтажа башенного крана КБ-405.1А на сумму 368 295 руб. 57 коп.

Согласно п. 4.4 заключенных договоров расчеты с исполнителем заказчик производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно предъявленным в истекшем месяце счетам-фактурам с прилагаемыми к ним документами.

В соответствии с п. 4.5. исполнитель передает заказчику счета-фактуры, прилагает к ним по одному экземпляру подписанных заказчиком соответствующих сменных рапортов и по два экземпляра акта выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик в течение трех рабочих дней после получения от Исполнителя актов выполненных работ (оказанных услуг) подписывает их и передает исполнителю, либо в этот же срок направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ в их подписании; при отсутствии мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) работы (услуги) считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Все счета-фактуры, акты выполненных работ были направлены ответчику согласно условиям заключенных договоров.

Ответчик акты выполненных работ подписал без замечаний, однако работы в полном объеме не оплатил.

Как следует из материалов, дела общая задолженность ответчика перед истцом по договорам N 1 от 21.01.2015 и N 5 от 04.02.2015 составила 1 957 007 руб. 28 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 1318 от 27.09.2016 с требованием оплатить долг на сумму 1 957 007 руб. 28 коп. Ответчик задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По смыслу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Ответчик не произвел полную оплату стоимости фактически оказанных ему услуг.

Принимая во внимание, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательств подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779-781 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об уменьшении процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствуют предусмотренные данной нормой права основания для уменьшения процентов.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 по делу N А55-987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина