Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 02АП-9828/16 (ключевые темы: исполнительное производство - государственное учреждение - заинтересованное лицо - оставление апелляционной жалобы без движения - постановление судебного пристава-исполнителя)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 02АП-9828/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по договору газоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

21 ноября 2016 г.

Дело N А31-6546/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2016 по делу N А31-6546/2016, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению акционерного общества "Нефтепромбанк" (ОГРН 1027739345281; ИНН 7701020946)

к межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр",

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме, АК Нефтяной инвестиционно - промышленный банк (АО), государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Коновалова Елена Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Экрон - САХ", государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области, общество с ограниченной ответственностью "БУЛКАР-ПЛЮС", общество с ограниченной ответственностью "Фреш СиФуд", закрытое акционерное общество "Русская рыбная компания", открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Кострома", общество с ограниченной ответственностью "Костромарыба",

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2016 по делу N А31-6546/2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18 ноября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, государственному учреждению - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Коноваловой Елене Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "Экрон - САХ", государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области, обществу с ограниченной ответственностью "БУЛКАР-ПЛЮС", обществу с ограниченной ответственностью "Фреш СиФуд", закрытому акционерному обществу "Русская рыбная компания", открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Кострома", обществу с ограниченной ответственностью "Костромарыба", копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 02.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000704979733.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева