Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 02АП-8559/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

17 ноября 2016 г.

Дело N А29-5178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН: 1028301647472; ИНН: 8300005580)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2016 по делу N А29-5178/2016 в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН: 1021100524345; ИНН: 1101481670)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН: 1028301647472; ИНН: 8300005580)

о взыскании 8 721 рублей 26 копеек задолженности по договору аренды лесного участка, 3 924 рублей 57 копеек неустойки, расторжении договора и взыскании 17 442 рублей 50 копеек арендной платы за два срока вперед,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 05.05.2016 N 04-22/262 к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (далее - ответчик, заявитель, Общество, Компания, ООО "НК "Северное сияние") о взыскании 30 088 рублей 33 копеек задолженности по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 07.07.2008 N С0990530/42/08-АЗ/СС08-760-ОО (далее - договор, договор аренды), в том числе 8 721 рубля 26 копеек арендной платы по сроку уплаты 20.03.2016, 17 442 рублей 50 копеек арендной платы за два следующих срока аренды (20.06.2016 и 20.09.2016), 3 924 рублей 57 копеек неустойки за период с 21.03.2016 по 04.05.2016, а также о расторжении договора аренды.

Исковые требования, основанные на положениях договора, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика взятых на себя денежных обязательств по договору.

Принятой по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства резолютивной частью решения от 18.07.2016 требования Министерства удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 17 442 рубля 51 копейка арендной платы по срокам оплаты на 20.03.2016 и на 20.06.2016, 3 924 рубля 57 копеек неустойки, а также расторгнут договор аренды; в удовлетворении остальной части исковых требований Министерству отказано.

С заявлением об изготовлении решения в полном объеме стороны в Арбитражный суд Республики Коми не обращались.

Заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.07.2016 изменить, в удовлетворении исковых требований Министерства в части расторжения договора, а также в части взыскания неустойки отказать. Ответчик привел следующие доводы в пользу изменения судебного акта: во-первых, истцом неверно определена сумма денежных средств, подлежавших оплате по срокам 20.03.2016 и 20.06.2016, вследствие чего и сумма неустойки явно завышена. При многократных обращениях в Министерство за вопросом уточнения разницы в расчетах ООО "НК "Северное сияние" ответчика не получило. Во-вторых, из материалов дела следует, что для досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия ответчику с предложением в течение 15 дней оплатить задолженность и неустойку, а также досрочно внести арендную плату по срокам на 20.06.2016 и 20.09.2016. В своей претензии Министерство, прежде всего, указало на требование об уплате долга и неустойки, и только в случае невыполнения указанного требования, сообщило о возможности рассмотрения впоследствии расторжения договора в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах направление истцом заявителю письма не может рассматриваться судом как надлежащее соблюдение Министерством установленного законом обязательного досудебного, претензионного порядка урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу на доводы заявителя заявил возражения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 12.10.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 09.11.2016, в котором на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.11.2016.

Стороны в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания истец и ответчик направили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (статья 140 АПК РФ).

В соответствии со статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Представленное Министерством и ООО "НК "Северное сияние" мировое соглашение заключено в письменной форме; подписано от имени сторон уполномоченными на то лицами: со стороны истца - министром Полшведкиным Романом Викторовичем, действующим на основании распоряжения главы Республики Коми от 11.11.2014 N 421-р, со стороны ответчика - генеральным директором Компании Берестянским Романом Олеговичем, полномочия которого подтверждаются актуальными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При этом мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Проанализировав условия мирового соглашения и обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

В части 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Принимая во внимание положения статьи 141 АПК РФ, а также разъяснения пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в связи с заключением мирового соглашения ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины за принесение апелляционной жалобы.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, статьями 141, 142, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 272.1, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2016 по делу N А29-5178/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН: 1021100524345; ИНН: 1101481670) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН: 1028301647472; ИНН: 8300005580) на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что на момент обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением по делу N А29-5178/2016 у ответчика имелась задолженность по договору аренды лесного участка N С0990530/42/08-АЗ от 07.07.2008 по сроку оплаты на 20.03.2016 в размере 12 645 рублей 83 копеек.

2. Стороны признают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения задолженность по договору аренды лесного участка N С0990530/42/08-АЗ от 07.07.2008 выплачена ответчиком в полном объеме.

3. Стороны признают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения сумма неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка N С0990530/42/08-АЗ от 07.07.2008 в размере 3 924 рублей 57 копеек, выплачена ответчиком в полном объеме.

4. В целях урегулирования спора по настоящему делу ответчик обязуется в период с момента заключения настоящего мирового соглашения до 31.12.2016 не допускать просрочку оплаты арендных платежей и осуществлять внесение арендной платы в строгом соответствии с договором аренды лесного участка N С0990530/42/08-АЗ от 07.07.2008 в следующие сроки:

Срок внесения арендной платы

Размер арендной платы

20.12.2016

8 721 рубль 25 копеек

5. Стороны признают договор аренды лесного участка N С0990530/42/08-АЗ от 07.07.2008 действующим, не расторгнутым. Стороны пришли к соглашению, что ответчик не возвращает истцу лесной участок, переданный по договору N С0990530/42/08-АЗ от 07.07.2008, и продолжает пользоваться им на праве аренды в строгом соответствии с условиями договора аренды лесного участка N С0990530/42/08-АЗ от 07.07.2008.

6. При нарушении ответчиком сроков внесения арендных платежей, невыполнения работ, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего мирового соглашения, договор аренды лесного участка N С0990530/42/08-АЗ от 07.07.2008 считается расторгнутым в течение 3-х дней с момента направления истцом письменного уведомления в адрес ответчика.

7. Судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на сторону ответчика.

8. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно. Содержание статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснено и понятно. Последствия прекращения производства по делу N А29-5178/2016, связанные с заключением настоящего мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

9. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела N А29-5178/2016.

10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и вступает в силу с момента его утверждения судом".

Производство по делу N А29-5178/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН: 1028301647472; ИНН: 8300005580) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 26.08.2016; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева