Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 03АП-6706/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - участники арбитражного процесса - льгота по уплате государственной пошлины - информационные ресурсы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 03АП-6706/16

Требование: о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

02 ноября 2016 г.

Дело N А33-13463/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савенковой Марины Андреевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" сентября 2016 года по делу N А33-13463/2016, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" сентября 2016 года требования Администрации Канского района Красноярского края (ИНН 2418004639, ОГРН 1022401358550) к индивидуальному предпринимателю Савенковой Марине Андреевне (ИНН 245011369199, ОГРН 313245033200060) о взыскании 300 000 рублей субсидии удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.11.2016, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 31.10.2016 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения от 17.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена 17.10.2016 по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в апелляционной жалобе (660049, Красноярский край, г. Канск, ул. Парижской Коммуны, 28-10; 660049, Красноярский край, с. Верх-Амонаш, ул. Большая, 12-2), конверты с почтовым отправлением возвращены в адрес суда.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от 17.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения 18.10.2016 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Следовательно, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савенковой Марины Андреевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, конверт.

Судья

Г.Н. Борисов