Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 03АП-4280/16

г. Красноярск

18 ноября 2016 г.

Дело N А33-1384/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жедик Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" июня 2016 года по делу N А33-1384/2016, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Жедик Владимир Николаевич (ИНН 190202423922, ОГРНИП 315190100008531, Республика Хакасия, г. Абакан; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Маломинусинского сельсовета Минусинского района Красноярского края (ИНН 2425002079, ОГРН 1022401536486, с. Малая Минуса, Минусинский район, Красноярский край; далее - ответчик, администрация) с требованиями:

- о признании решения Администрации Маломинусинского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 02.11.2015, оформленного письмом с исх. N 353, незаконным;

- об обязании Администрации Маломинусинского сельсовета Минусинского района Красноярского края повторно рассмотреть заявление заявителя о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (скотоводство), расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, примерно 800 метров западнее с. Малая Минуса, участок 3, площадью 41 540 кв.м, условный номер 24:25:0601001:ЗУ1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на следующие обстоятельства:

- граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе;

- нормы главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к исчислению любых установленных иными нормативно-правовыми актами сроков в гражданско-правовых отношениях, в том числе и земельных, без каких-либо изъятий и исключений;

- суд первой инстанции необоснованно к спорным правоотношениям применил положения статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; заявитель обратился в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации; 30-дневный срок заявителем не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация с ее доводами не согласилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16 сентября 2015 года в газете "Наш Красноярский край" N 69/757 опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (скотоводство), расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, примерно 800 метров западнее с.Малая Минуса, участок 3, площадью 41 540 кв.м, условный номер 24:25:0601001:ЗУ 1. В сообщении указано, что с заявлением необходимо обратиться в течение 30 дней с даты данной публикации в сельсовет.

14 октября 2015 года заявитель направил в администрацию Маломинусинского сельсовета Минусинского района Красноярского края заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное заявление получено ответчиком 20 октября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 65500991003921.

Письмом от 02.11.2015 N 353 Администрация Маломинусинского сельсовета Минусинского района Красноярского края сообщила индивидуальному предпринимателю Жедик Владимиру Николаевичу следующее:

- в связи с тем, что по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан не поступили, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ, администрацией сельсовета принято решение о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства;

- заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного в администрацию Маломинусинского сельсовета поступило 20.10.2015;

- в силу изложенного, проведение аукциона на право заключения договора аренды на испрашиваемый земельный участок не представляется возможным.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Жедик Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий (бездействий), если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании следующего.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявителем оспаривается отказ администрации Маломинусинского сельсовета Минусинского района Красноярского края в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, примерно 800 метров западнее с.Малая Минуса, участок 3, площадью 41 540 кв.м, условный номер 24:25:0601001:ЗУ1, для скотоводства из земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует и заявитель настаивает на том, что испрашиваемый им в аренду земельный участок, указанный в извещении, предназначен для скотоводства, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с нормами данной статьи, земельные участки предоставляются: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, - гражданам; и для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, - крестьянским (фермерским хозяйствам).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из опубликованного сообщения о реализации права аренды не следует, что спорный земельный участок предоставлялся для осуществления предпринимательской деятельности; разрешенным использованием земельного участка является скотоводство.

Как следует из пункта 1.3 "ГОСТ 27773-88 (СТ СЭВ 5962-87). Государственный стандарт Союза ССР. Скотоводство. Термины и определения" скотоводство - отрасль животноводства, занимающаяся разведением и использованием домашнего крупного рогатого скота.

Крупный рогатый скот - одомашненные жвачные, принадлежащие к семейству Bos Taurus.

Согласно пункту 1.5 указанного ГОСТа, основным кормом для скота является зеленый корм - пастбищная трава и подкормка из зеленых трав (в летний период). В хозяйствах применяют стойлово-пастбищное содержание скота - зимой, базирующееся на кормлении животных силосом, сеном, соломой и летом - на использовании естественных пастбищ в сочетании с зеленым кормом культур зеленого конвейера с добавлением концентратов. Наличие естественных сенокосных угодий и посевных трав позволяет заготавливать необходимое количество сена, на корм скоту используется также солома.

В летний период скот содержится на пастбищах (май, июнь) и получает зеленый корм посевных кормовых культур (июль, август, сентябрь).

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" под скотоводством понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

Таким образом, сенокошение, выпас домашнего скота, с учетом особенностей его питания, являются составной и неотъемлемой частью деятельности по содержанию крупнорогатого скота.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 19 пункта статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с заключением договора аренды земельного участка, в том числе земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Следовательно, предоставление земельного участка гражданам для ведения скотоводства не имеет отношения к предпринимательской деятельности.

В данном случае земельный участок мог быть предоставлен любому лицу, в том числе и реализующему свое право на занятие предпринимательской деятельностью в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, но для целей скотоводства, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступая в спорные правоотношения, заявитель действовал как физическое лицо (гражданин), а не как субъект предпринимательской деятельности.

Заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, направленное в администрацию Маломинусинского сельсовета Минусинского района Красноярского края, подписано Жедиком В.Н., без указания, на то, что он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, к заявлению приложен только паспорт указанного лица.

Из указанного заявления в администрацию не следует, что требование заявителя (по выделению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для скотоводства) связано с осуществлением экономической и иной предпринимательской деятельности, не представлено доказательств, свидетельствующих, что оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы заявителя в указанной сфере, устанавливает либо изменяет соответствующие правоотношения с участием заявителя, как главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Следовательно, спорное правоотношение не носит экономический характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2016 по делу N А33-5500/2016.

Возможное превышение размера испрашиваемого заявителем земельного участка над максимальным размером общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, само по себе не свидетельствует об экономическом характере предполагаемой на этом земельном участке деятельности, а может свидетельствовать о нерациональном его использования, что является дополнительным основанием для отказа муниципальным образованием в предоставлении земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, поскольку настоящий спор возник из правоотношений, не связанных с осуществлением заявителем экономической деятельности, с получением доходов, обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении с заявлением и с апелляционной жалобой Жедиком В.Н. уплачена государственная пошлина по чекам-ордерам от 22.02.2016 и от 28.07.2016 в общем размере 450 рублей. В связи с прекращением производства по делу уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2016 года по делу N А33-1384/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета 450 рублей государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 22.02.2016 и от 28.07.2016.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Н.А. Морозова О.А. Иванцова