Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 03АП-4858/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

15 сентября 2016 г.

Дело N А33-5640/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии представителя истца Резяпова Т.Р. по доверенности от 16.10.2015 N 548

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июня 2016 года по делу N А33-5640/2016, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - истец) обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" (ИНН 2462229705, ОГРН 1142468006053, далее - ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение задолженность за теплоснабжение за период январь 2016 года в размере 8 037 891,62 руб., пени за период с 16.02.2016 по 31.05.2016 в размере 273 917,58 руб., пени за период с 01.06.2016 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности: пени за январь 2016 года за период с 01.06.2016 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и размера основного долга 163 742,87 руб.; пени за январь 2016 года за период с 01.06.2016 по день фактической оплаты долга с 01.06.2016 по 12.06.2016 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 13.06.2016 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты исходя из размера основного долга 7 876 148,75 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт. Сославшись на статьи 539, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственниках многоквартирных домов.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" (потребитель) подписан договор на теплоснабжение и поставки горячей воды от 26.01.2015 N 4609, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Соглашением о замене стороны по договору от 26.01.2015 N 4609 АО "Красноярская теплотранспортная компания" передало, а АО "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК (ТГК-13)" приняло на себя с 01.01.2016 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по указанному договору.

В соответствии с пунктом 7.4 договора платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Во исполнение условий договора в январе 2016 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в объёме на общую сумму 8 039 891 рублей 62 копейки.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен истцом по показаниям приборов учета.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.01.2016 N 11-012016-2700200771 на сумму 163 742 рублей 87 копейки.

Истцом произведен перерасчёт задолженности за период январь 2016, выставлен корректирующая счет-фактура от 29.02.2016 N 17-0120162700200771 на сумму 7 987 054 рублей 43 копейки.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 2 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом за поставленные в спорный период ресурсы составляет 8 037 891 рублей 62 копейки (8 039 891,62 - 2 000).

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой тепловой энергии истцом ответчику начислены пени в размере 273 917 рублей 58 копеек за период с 16.02.2016 по 31.05.2016; пени за период с 01.06.2016 по день фактической оплаты, из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России (пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"); пени за период с 01.06.2016 по 12.06.2016 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка России (пункт 9.3 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"); пени с 13.06.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России на день оплаты долга (пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, обоснованности расчета объемов и стоимости тепловой энергии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 26.01.2015 N 4609, отношения по которому регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими энергоснабжение (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в сумме 8 039 891 рублей 62 копейки (с учетом уточнения исковых требований).

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик, ссылаясь на положения статей 539, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственниках многоквартирных домов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит данный довод не обоснованным.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном дому, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом управляющей организацией, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнителем коммунальных услуг, который в силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Из указанных положений следует, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик не отрицает факт наличия у него статуса управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Расчет стоимости, отпущенных на объекты ответчика в спорный период ресурсов, произведен истцом с учетом приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 402-п, от 16.12.2015 N 422-п не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии истцом начислена ответчику пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 273 917 рублей 58 копеек за период с 16.02.2016 по 31.05.2016, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Указанный расчет проверен судом, является верным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Также обоснованно судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании пени.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 (опубликованной в источнике "Вестник Банка России" от 04.08.2015 N 65) с 03.08.2015 ключевая ставка Банка России составляет 11 % годовых.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 273 917,58 руб. за период с 16.02.2016 по 31.05.2016, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Размер неустойки, а также арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 273 917 рублей 58 копеек также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2016 по делу N А33-5640/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июня 2016 года по делу N А33-5640/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан