Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 03АП-7001/16 (ключевые темы: муниципальная собственность - право на судебную защиту - отсрочка - индивидуальный предприниматель - отсрочка исполнения решения суда)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 03АП-7001/16

г. Красноярск

03 ноября 2016 г.

Дело N А33-21833/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Робка Татьяны Георгиевны (ИНН 244315103417, ОГРН 309244316000069)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" июля 2016 года по делу N А33-21833/2015, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2015 исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) удовлетворены в полном объеме.

С индивидуального предпринимателя Робка Татьяны Георгиевны в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска взыскано 45 213 рублей 43 копейки долга и 7 002 рублей 72 копейки пени. Арбитражный суд Красноярского края обязал индивидуального предпринимателя Робка Татьяну Георгиевну освободить земельный участок с кадастровым номером 24:43:0110010:54, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Омская, с юго-западной стороны жилого дома N 2, путем демонтажа временного объекта - павильона и передать земельный участок комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска по акту приема-передачи в состоянии и в качестве не хуже первоначального.

В Арбитражный суд Красноярского края 26.05.2016 поступило заявление индивидуального предпринимателя Робка Татьяны Георгиевны о приостановлении действий по демонтажу павильона, предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на шесть месяцев, остановить возбуждение исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2016 года заявление Робка Татьяны Георгиевны об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено в части предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2015 года по делу А33-21833/2015 на срок до 1 сентября

2016 года, в части приостановления исполнительного производства в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Робка Татьяна Георгиевна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 29 августа 2016 года.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе и в приложениях к ней отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Робка Татьяны Георгиевны подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Робка Татьяны Георгиевны возвратить.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах; конверт.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан