Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 02АП-9003/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф01-6501/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг, по договору оказания транспортных услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

03 ноября 2016 г.

Дело N А29-7156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестгеосервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2016 по делу N А29-7156/2016, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Войкар" (ИНН 1104011256, ОГРН 1071104000010)

к закрытому акционерному обществу "Инвестгеосервис" (ИНН 7704627560, ОГРН 1067760718871)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Войкар" (далее - истец, ООО "Войкар") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Инвестгеосервис" (далее - ответчик, ЗАО "Инвестгеосервис", заявитель жалобы) о взыскании 20 884 640 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2015 N Р-0262.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2016 исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Инвестгеосервис" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и взыскать с него в пользу истца 14 900 640 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

По мнению заявителя жалобы, подписание путевых листов и товарных накладных осуществлено его представителем в период времени, когда он отсутствовал на месте оказания услуг, то есть, он лично не мог каждый день подписывать данные документы. Факт нахождения Добрынина А.С. с 01.09.2015 по 22.09.2015 в отпуске подтверждается справкой от 11.02.20116 N 4.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что ему не было известно о том, что Добрынин А.С., фактически находясь на месте оказания услуг, числился в отпуске в спорный период. Действие доверенности, выданной ответчиком Добрынину А.С., на период его отпуска не прекращалось. При этом истец ссылается на факты, установленные в судебных актах по делу N А29-10/2016.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия его представителя в судебном заседании, назначенном на 02.11.2016.

Истец возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

Ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного разбирательства рассмотрено апелляционным судом, отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 ООО "Войкар" (исполнитель) и ЗАО "Инвестгеосервис" (заказчик) заключили договор N Р-0262 на оказание транспортных услуг (далее - договор) (Т.1, л.д.-13-21), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс транспортных услуг (далее - услуги), связанных с организацией и осуществлением: перевозок грузов заказчика, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций (вывоз шлама) и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика; выделения подъемно-транспортных устройств, для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

По пункту 3.3.8 договора заказчик обязался оплатить услуги, оказанные исполнителем в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В силу пунктов 4.4-4.6 договора стоимость транспортных услуг по договору определяется на основании Приложения N 1 к договору в зависимости от специфики оказываемых услуг. Исполнитель ежемесячно, не позднее 13 числа текущего месяца (за период с 25 числа предыдущего месяца по 10 числа текущего месяца) и не позднее 28 числа текущего месяца (за период 11 по 25 число текущего месяца) предоставляет следующие документы: счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный полномочными лицами с приложением оригиналов или заверенных копий путевых листов с отметкой о работе на объекте, либо дате и времени прибытия/убытия транспорта на объекты работ (печатная форма и в электронном виде); оригиналы товарно-транспортных накладных; реестр путевых листов по форме указанной в Приложении N 4 на бумажном носителе, подписанный полномочными представителями исполнителя (печатная форма и в электронном виде), посредством электронной почты и/или на любом носителе электронной информации; сопроводительный лист с перечнем предоставляемых, вышеперечисленных документов на бумажном носителе, подписанный полномочными представителями исполнителя. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг либо подписывает его, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков устранения. Акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписывается заказчиком и возвращается исполнителю в случае, если к нему не приложены все необходимые документы, перечисленные в пункте 4.5. Заказчик оплачивает оказанные услуги денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписаниями обеими сторонами без замечаний всех необходимых документов, перечисленных в пункте 4.5, а также при условии выполнения исполнителем положений пункта 3.1.3 договора.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора его срок действия определен сторонами до 31.12.2015, а в части расчетов - до полного исполнения принятых на себя обязательств. В случае, если за месяц до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении их расторгнуть, действие договора автоматически продлевается еще на 6 календарных месяцев.

Пунктом 8.5 договора в редакции протокола разногласий от 01.04.2015 определено, что в случае возникновения споров и разногласий при исполнении договора стороны разрешают их путем переговоров. Споры, по которым соглашение не достигнуто, будут разрешаться в арбитражном суде с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 10 дней со дня ее получения. В случае невозможности урегулировать разногласия путем переговоров спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми (Т.1, л.д.-35, 36).

03.06.2015 стороны подписали дополнительное соглашение N 3 (Т.1, л.д.-41), согласно которому в рамках договора N Р-0262 от 01.03.2015 исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по предоставлению специальной техники для дежурства на объектах: скважина N 24 Интинского месторождения и скважина N 1 Левогрубеюского Л.У. Стоимость данных услуг определяется на основании Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 3. Техника указанная в суточном режиме должна иметь не менее двух водителей.

В Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 03.06.2015 (Т.1, л.д.-42) установлена стоимость услуг за дежурство бульдозера KOMATSU D65P-12 на скважине N 24 Интинского месторождения в размере 46 000 руб. в сутки; за дежурство погрузчика К-702МА-ПК-6 на скважине N 24 Интинского месторождения в размере 39 000 руб. в сутки; за дежурство снегоболотохода КТМ-10 Г-01 на скважине N 24 Интинского месторождения в размере 42 000 руб. в сутки; за дежурство бульдозера KOMATSU D65PХ-16 на скважине N 1 Левогрубеюского Л.У в размере 46 000 руб. в сутки; за аренду тягово-сцепного устройства на скважине N 1 Левогрубеюского Л.У в размере 2000 руб. в сутки; за дежурство трелевочника ТТ-4 в размере 2500 руб. мото/час, 37 000 руб. в сутки.

ООО "Войкар" во исполнение принятых на себя обязательств в рамках указанного договора оказало ЗАО "Инвестгеосервис" транспортные услуги, в подтверждение чего истцом представлены акты N 000050 от 22.07.2015, N 000073 от 27.08.2015, N 000074 от 27.08.2015, N 000075 от 27.08.2015, N 00076 от 27.08.2015, N 000077 от 27.08.2015, N 000078 от 27.08.2015, N 000079 от 27.08.2015, N 000080 от 27.08.2015, N 000081 от 27.08.2015, N 000091 от 07.09.2015, N 000092 от 07.09.2015, N 000093 от 07.09.2015, N 000094 от 07.09.2015, N 000095 от 07.09.2015, N 000096 от 07.09.2015, N 000097 от 07.09.2015, N 000098 от 07.09.2015, N 000099 от 01.10.2015, N 000100 от 01.10.2015, N 000101 от 01.10.2015, N 000102 от 01.10.2015, N 000103 от 01.10.2015, N 000104 от 01.10.2015, N 000112 от 25.11.2015, N 000113 от 25.11.2015, N 000114 от 25.11.2015, N 000115 от 25.11.2015.

Для оплаты оказанных услуг выставлены соответствующие счета-фактуры.

Акты и счета-фактуры направлялись ответчику, что подтверждается почтовыми квитанциями, однако последним подписаны частично.

29.03.2016 истец направил ответчику претензию N 31-03/2016, в которой просил последнего погасить имеющуюся задолженность в сумме 20 884 640 руб. (Т.8, л.д.-142-144).

Ответчик оставил полученную претензию без удовлетворения (Т.8, л.д.-145).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик обращает внимание суда на то, что лицо, указанное в путевых листах и подписавшее их, как представитель ЗАО "Инвестгеосервис", в период с 01.09.2015 по 22.09.2015 находилось в отпуске и не могло подписать соответствующие документы.

Вместе с тем, данный довод заявителя жалобы апелляционным судом отклоняется.

Доказательств перерыва, приостановления действия доверенности (в отношении Добрынина А.С. от 24.06.2015 N 01-05-507 со сроком действия по 31.12.2015, Т.8, л.д.-149) на какой-либо период, отзыва доверенности либо извещения истца о наделении соответствующими полномочиями другого представителя ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Период, за который взыскивается задолженность и за который путевые листы подписаны Добрыниным А.С., не выходит за рамки действия указанной доверенности.

Надлежащего документального подтверждения того, что Добрынин А.С. в спорный период не имел возможности находиться на месте оказания услуг и подписывать необходимые документы, в деле не имеется.

Представленная справка ответчика о нахождении Добрынина А.С. в междувахтовом отпуске (от 11.02.2016 N 4, Т.9, л.д.-51) составлена после рассматриваемого периода и является его односторонним документом, в связи с чем, не может быть расценена апелляционным судом как однозначное и безусловное подтверждение доводов жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что услуги, предъявленные к оплате со стороны истца по актам N N 000099-000104 на общую сумму 5 984 000 руб., оплате не подлежали.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актами и путевыми листами.

При этом исковые требования ответчик частично признал.

Доказательства оплаты услуг ЗАО "Инвестгеосервис" в материалы дела не представлены.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2016 по делу N А29-7156/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестгеосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова